בלעדי לכלכליסט
הקלות שבה ניתן לפגוע לכם בזכויות הפנסיה
ביום בהיר אחד חברת הקבלן אבידר העבירה את 3,400 עובדיה לקרן פנסיה חדשה מבלי לשאול אותם ותוך פגיעה בזכויות שצברו. העובדים פנו למלשינון של האוצר, שקבע כי יש להשיב את המצב לקדמותו
06:5215.10.15
יום אחד באמצע חודש אפריל האחרון החליטה חברת השמירה והניקיון אבידר להעביר 7 מיליון שקל של כספי פנסיה והשתלמות של 3,400 עובדיה לקרן הפנסיה של איילון ובקרן ההשתלמות של הפניקס. אלא שהמהלך נעשה חד צדדית, מבלי לקבל את אישור העובדים לכך, כפי דורש החוק לטענת האוצר, ומבלי שהם אפילו היו מודעים לו. יתרה מזאת, האופן שבו הוא נעשה התעלם מהוותק שצברו עם השנים בקרן הפנסיה הקודמת, ולכן עשוי היה לפגוע בכיסוי הביטוחי של העובדים למקרה של פטירה או נכות, וייתכן שאף העלה לחלקם את דמי הניהול.
באפריל הוציאה אבידר מכתב לעובדים, שבו התבשרו על החלפת סוכנות הביטוח שאחראית על תפעול כספי הפנסיה וההשתלמות שלהם, שמעתה תהיה דורות א.ק.ג. בבעלות אריה קלמנזון. בהמשך נכתב גם כי הוחלט להעביר את כל העובדים לקרנות החדשות. אולם עובדי החברה, שאיתם דיבר "כלכליסט", טוענים כי מעולם לא ראו את המכתב המדובר, ואחד מהם גילה על המעבר לאיילון רק אחרי שבמקרה פנה לחשבות השכר של אבידר כדי לבדוק אפשרות להורדת דמי הניהול בקרן הפנסיה, שבה חשב שהוא חוסך.
במכתב שנשלח לעובדים כתבה אבידר: "בשלב זה בחרנו בקרן הפנסיה איילון ובקרן ההשתלמות הפניקס כברירת מחדל" ו"עובד שיבחר בקרן אחרת או להמשיך בקרנות ברירת המחדל הקודמות שהיו, יוכל לעשות זאת על פי החוק ועליו להודיע לנו". מה שנעדר מההודעה הוא ההחלטה של אבידר לעשות סידור מיוחד לגבי הכספים ממרץ ולפתוח לכל עובד קרן פנסיה נוספת וקרן השתלמות נוספת, אף שהעובדים לא ביקש זאת מיוזמתם, בלי שחתמו על מסמך כלשהו ובלי שהקרנות דרשו לראות את חתימות העובדים.
יתרה מכך, לפחות אצל חלק מהעובדים תלושי השכר המשיכו להציג את ההפרשות לקרן הפנסיה כרגיל, אף שהכספים כבר החלו להיות מועברים לאיילון. כלומר אם אותם עובדים לא נתקלו בהודעת המעסיק והבינו מה כתוב בה, הם לא היו יכולים לדעת על כך גם מקריאה בתלוש השכר.
היום, חצי שנה לאחר מכן ובהוראה תקדימית של אגף שוק ההון, שקבע כי "המעבר בוצע בניגוד להוראות הדין, ופגע בזכויות הפנסיוניות והביטוחיות של העובד", תחזיר איילון מיליוני שקלים מכספי העובדים בחזרה לקרנות המקוריות והפניקס תחזיר את הכספים בחודש הבא. באוצר אף עשויים להטיל עיצום כספי על המעסיק, סוכנות הביטוח והקרנות המעורבות.
"הוראת האוצר לא מחייבת"
הבעייתיות הראשונה במהלך של אבידר מתייחסת למה שבעולם הפנסיה ידוע בכינוי "סעיף 20". זהו סעיף בחוק קופות הגמל שקובע שהעובד, ורק העובד, הוא שבוחר את קרן הפנסיה שבה יחסוך ואליה יפריש המעסיק כל חודש. במקרה שהעובד בוחר להחליף קרן, הבחירה צריכה להיות ביוזמתו ומלווה במסמך הנמקה מסודר במקרה של ייעוץ פנסיוני. החריג היחידי, שלגביו שלח המפקח על הביטוח לשעבר עודד שריג הבהרה, הוא במקרה שבו משום מה העובד לא בחר ביוזמתו בקרן פנסיה ואין לו חסכון פנסיוני קודם. לפי הממצאים שעולים ממסמכי האוצר לאיילון והפניקס, לא זה ולא זה אירעו במקרה של עובדי אבידר.
בשיחה עם "כלכליסט" אומר קלמנזון כי כאן יש מחלוקת עם האוצר, שכן סעיף 20 לדעתו ולדעת עורכי דין עימם התייעץ מאפשר למעסיק לקבוע ברירת מחדל כרצונו. במקרה הזה, הוא אומר, המעסיק גילה בעיות רבות עם ההפרשות לקרנות שביצעה סוכנות הביטוח הקודמת שאיתה עבד. לדבריו, הוא לא הכיר את ההבהרה של שריג, בין השאר משום שהופנתה אל מנהלי חברות הביטוח בלבד, וכי גם כך אין זו תקנה או חוק מחייבים.
אולם הבעיה החמורה ביותר במהלך של אבידר היא סיכון הכיסוי הביטוחי של העובדים שנוידו בעל כורחם. לאחר שההעברות החודשיות עברו לקרנות החדשות, העובדים החלו לקבל מכתבים מהקרנות הישנות, שבהם נאמר כי היות שלא נעשו הפרשות ממשכורת מרץ, הם עלולים לאבד את הכיסוי הביטוחי שהיה להם למקרה של אובדן כושר עבודה או נכות. במקביל, העובדים החלו לשלם עבור כיסוי ביטוחי באיילון, וייתכן כי חלקם אף שילמו פעמיים עבור אותו כיסוי ביטוחי. זאת משום שהקרן מחוייבת להשאיר את הכיסוי הביטוחי רק במשך חמישה חודשים אחרי שההפרשות הפסיקו, והיא רשאית לגבות את דמי הניהול מהכסף שצברו.
ומכיוון שהזכויות שנצברו בקרן הקודמת לא נוידו לקרן החדשה, אותו כיסוי ביטוחי עולה יותר, היות שההצטרפות לקרן נעשתה בגיל מאוחר יותר. נוסף על כך, עובדים שיש להם מחלה או מום צריכים לחכות 5 שנים כדי להיות מכוסים למקרה של נכות או פטירה מהמחלה.
המפקחת על הביטוח דורית סלינגר. "המעבר בוצע בניגוד לדין" צילום: נמרוד גליקמן
במכתב לאיילון מציינים אנשי האוצר כי בחלק מהמקרים לעובדים היה ביטוח מנהלים בחברה אחרת עם מקדם קבוע ובטוח, ועתה אחרי שהעבירו אותם לקרן פנסיה אחרת הם איבדו את זכויות הביטוח שלהם, כי לא ניתן כבר להצטרף מחדש לפוליסות הללו.
"סברנו שאין להם כיסוי"
בהמלצת דורות שלח ביוני מנכ"ל אבידר שירותי בטחון (חברה־בת של קבוצת אבידר) יחיאל שלמה, מכתב אל קרנות הפנסיה הקודמות של העובדים, שבו דרש מהן להקפיא את שליחת ההודעות לעובדים על פיגור בתשלומי הפנסיה למשך שלושה חודשים, כלומר עד ספטמבר. מכתבים שכאלו, כותב שלמה, "עלולים לגרום לנזק ממשי, ואנו נראה אתכם אחראים".
בדורות מסבירים את ההיגיון במהלך כי בתוך אותם חמישה חודשים הם התכוונו לעבור בקרב כל 3,400 העובדים. במקרים של עובדים שביקשו ביוזמתם לחזור לקרן המקורית, נקבעה פגישת ייעוץ, ועם אלו שלא נקבעה פגישה כזו - הכסף הוחזר לקרן הפנסיה המקורית עד לקיום פגישת ייעוץ.
עוד הסבירו בדורות כי "בתחילת הדרך סברנו שכל העובדים הינם חדשים ו/או ללא כיסוי ביטוחי כנדרש, וכשהסתבר בדיעבד שלחלקם יש תוכניות פעילות ותקינות, נאמר למעסיק שאם בתוך 5 חודשים ייעשה ניוד, אזי יישמר הרצף הביטוחי. בפועל 1,000 עובדים כבר חתמו על ניוד".
למרות הבקשה של שלמה, ביולי החלו העובדים לקבל מכתבים מהקרנות, ואחד מהם פנה למלשינון של האוצר, שהחל בבדיקה. בשיחה עם "כלכליסט" הסביר: "הם בטח אמרו לעצמם שאלה עובדים חלשים, כאלו שלא מבינים מה זו פנסיה ומה זה כיסוי ביטוחי או מקדם אקטוארי, אז פשוט העבירו אותם". עובדים אחרים פנו במקביל לאגף הפנסיה של ההסתדרות שביוני שלח מכתב תקיף לראשי אבידר בו נטען כי החברה עוברת על החוק וכי הכספים צריכים לחזור באופן מיידי.
מאבידר נמסר בתגובה: "הבדיקות שנערכו ע"י האוצר התמקדו בדרך שבה הועברו כמה מאות עובדים (מתוך אלפים) מחברת ביטוח אחת לשנייה, ואם נעשו עבירות על כללי ביטוח כאלה ואחרים יש לפנות בטענות לסוכנות הביטוח דורות ולחברות הביטוח. האוצר לא חקר את קבוצת אבידר ולא מצא פגם כלשהו בהתנהלותה". באשר לתלושים מסרו באבידר כי "מדובר בטעות רישום שתוקנה בהמשך".
מדורות נמסר בתגובה: "נקודת המחלוקת היחידה בנושא הנ"ל היא אם למעסיק יש אפשרות לבצע הסכם לרבים חדש לעובדים קיימים או לא, ובמקרה זה יש לציין שהפניקס חתמה עם המעסיק על הסכם לרבים חדש, וזאת אף שכמה מאות עובדים היו קיימים במערכת בהסכם לרבים קיים, ובנוסף כל העובדים הועברו בעבר על ידי הסוכן הקודם מהסכם אחד להסכם אחר בין שתי חברות ביטוח שונות. לא מצאנו בשום מקום בחוק איסור שכזה, וכמובן שאם יהיה צורך נעמיד את הסוגיה הזו לפתחו של בית המשפט שיכריע".
מאיילון נמסר בתגובה: "איילון פעלה בהתאם לחוק ודרך פעולתנו הינה פרקטיקה מקובלת בשוק הביטוח הפנסיוני. למיטב ידיעתנו, עובדי אבידר קיבלו באיילון תנאים משופרים משמעותית מקרנות פנסיה אחרות שגבו מהם דמי ניהול מקסימליים לאורך שנים. יש להדגיש כי חלק ניכר מעובדי המעסיק בחרו להמשיך להיות מבוטחים בקרן הפנסיה של איילון ולהעביר אליה גם את היתרות הצבורות שלהם".
מהפניקס נמסר בתגובה: "עובדי אבידר הצטרפו לקרנות ההשתלמות של הפניקס במסגרת הסכם ברירת מחדל שאינו כובל, זאת בהתאם למה שסוכם בין חברת אבידר לסוכן שמונה מטעמם. הסוכן הוא האמון על הסדרת הנושא מול עובדי החברה באופן פרטני".
