כך תנצלו לטובתכם את חוק האותיות הקטנות

בתחילת יוני אישרה הכנסת בקריאה שנייה ושלישית את התיקון לחוק החוזים האחידים, תיקון המוכר כחוק האותיות הקטנות. החוק נועד להקל על הצרכן ולאפשר לו להבין על מה הוא חותם בעת התקשרות עם גוף או תאגיד מסחרי, כגון בנקים, חברות ביטוח, חברות כרטיסי האשראי, חברות סלולר ובתי השקעות. אולם, המשמעות הרחבה יותר של החוק היא הניסיון לצמצם את כוחו של התאגיד מול הצרכן ולספק לאחרון הגנה גדולה יותר במקרה שבו נגרם לו נזק.

"האיזון שמעניק החוק לצרכן הוא, למעשה, שהתאגיד לא יכול לעשות ככל העולה על רוחו ולקבוע תנאי התקשרות מקפחים", מדגיש עו"ד אסף ברם, שותף במשרד ברם, דחוח ושות' העוסק בשוק ההון. "כלומר, בפועל הוא עושה זאת, כמובן, אך חשוב שהצרכן יידע שאין לתנאים המקפחים כוח משפטי. הצרכן רשאי להתייצב מול התאגיד ביום שפורץ ויכוח ביניהם, וכשהתאגיד ינפנף בתנאי החוזה (באותיות הקטנות), יוכל הצרכן לנפנף בחוק - הבא לעזרתו מול התאגיד הגדול". "כלכליסט" בדק מה המשמעות המעשית של חוק זה עבור הצרכן, באילו סעיפים מקפחים עשוי צרכן להיתקל כאשר הוא מקבל שירותים וכיצד אפשר להתמודד עמם.

אז מהם השינויים בעקבות החוק?

חנות סלולר. "התאגיד לא יכול לעשות ככל העולה על רוחו" צילום: עמית שעל

חובת דיווח אם התקבל אישור מבית הדין

מעתה, בכל חוזה תהיה חובה לרשום באופן בולט לעין האם החוזה אושר או לא אושר על ידי בית הדין לחוזים. המשמעות של אישור חוזה על ידי בית הדין לחוזים אחידים היא שהחוזה עבר בדיקה של צוות ביקורת ונעשה ברור בנוגע לסעיפים המקפחים שקיימים בו, אשר עשויים לפעול באופן חד־צדדי לרעת הצרכן. על החוזה תהיה חובה לציין גם את מועד התפוגה של האישור.

"ללקוח שחותם על חוזה אחיד ומגלה שהוא לא אושר על ידי בית הדין לחוזים אחידים, מומלץ כי יפקח עיניים ויבחן היטב את מה שכתוב בחוזה, ובמידת הצורך יסתייג מחלק מהדברים שכתובים בו", אומר עו"ד אילן שרקון, יו"ר ועדת חוזים ומקרקעין של לשכת עורכי הדין. עם זאת, שרקון מדגיש כי במקרה שבו החוזה לא מאושר על ידי בית הדין לחוזים אחידים, קיימת סבירות גבוהה יותר לכך שכאשר יגיע הצרכן לעימות משפטי עם הגוף שמולו חתם על החוזה, אותו הגוף יהיה בנחיתות משפטית לעומת הצרכן. לכן, קיים סיכוי גדול מאוד שגופים כמו בנקים, למשל, יעשו הכול כדי להבטיח שהחוזים האחידים שלהם יאושרו בבית הדין לחוזים אחידים.

חובת הבלטת סעיפים

החוק מחייב את הגופים השונים להבליט בחוזה סעיפים שבעבר הם ניסו להסתיר באותיות קטנות. מדובר בסעיפים שאותו הגוף סבור שהם מהותיים, ופעמים רבות עלולים להפלות את הצרכן. "הסעיפים שיובלטו מעתה יצטרכו להדליק נורות אזהרה אצל הצרכן", מדגיש שרקון. הוא ממליץ לא למהר לחתום על חוזה לפני שמוודאים היכן הסעיפים המודגשים בחוזה. "אם הלקוח לא מוצא סעיפים מודגשים בחוזה, עליו להבין שמדובר בחוזה שלא פועל בהתאם לתיקון החדש בחוק, ולכן חוזה זה ייחשב כמקפח את הצרכן".

עו"ד שרקון. "אם הלקוח לא מוצא בחוזה סעיפים מודגשים, עליו להבין שמדובר בחוזה שלא פועל בהתאם לתיקון לחוק"

הסעיפים המפלים השכיחים - ואיך לשנותם

1. תנאים לא הוגנים להפרת חוזה

החוק קובע כי אם התאגיד שלל או הגביל את זכותו של הלקוח לבטל את החוזה או לקבל סעדים אחרים (סיוע משפטי באמצעות הליך משפטי, כגון צווים משפטיים שונים או פיצוי כספי) בגלל הפרות של התאגיד - הרי שהגבלות ושלילות אלה הן מקפחות, ולפיכך יבוטלו.

יתרה מכך, לעתים התאגידים הגדולים מתחכמים ולא שוללים סעדים ללקוח, אלא רק מתנים את הסעדים בתנאים — פעמים רבות הבנקים מתחכמים ומכניסים סעיפים שבאופן עקיף יוצרים התניות שקובעות למשל כי הלקוח חייב להתריע על בעיה או על תקלה בתוך פרק זמן מסוים, ואם לא יעשה זאת לא יוכל לתבוע פיצויים בהמשך (סעיף זה מופיע פעמים רבות בדפי חשבון סטנדרטיים שנשלחים לבתי הלקוח). במצבים כאלה נשללת מהתאגיד זכות לקביעת תנאים לא הוגנים להפרת החוזה בין הצדדים.

בנוגע לשאלה כיצד להתמודד עם סעיפים אלה אומר עו"ד ברם: "אין הרבה מה לעשות בטרם החתימה, כי כל העניין הוא שאין לצרכן באמת יכולת מיקוח כשהוא חותם על פתיחת חשבון בנק, פוליסת ביטוח או חוזה מול חברת סלולר. אולם - וזה העיקר - בעת מחלוקת, החוק החדש בא לעזרת הצרכן ומבטל למעשה את הסעיף המקפח מהחוזה עם הצרכן".

2. פיצויים מוסכמים חד־צדדיים

כאשר בחוזה קיימים תנאים שקובעים פיצוי לא הוגן במקרה של נזק לצרכן, או משחררים את הגוף שמולו נחתם החוזה מאחריות, יש בכך קיפוח של הלקוח אשר דומה לשלילת או להתניית סעד. החוק החדש מבטל סעיף מקפח כזה.

3. שינוי חד־צדדי אחרי החתימה

אם בחוזה מופיע כי הגוף שעמו נחתם החוזה רשאי לשנות באופן חד־צדדי את אחת מהוראות החוזה, כמו למשל המחיר או השירות. "החוק קובע מפורשות שתנאי המקנה לתאגיד זכות לקבוע או לשנות, על דעתו בלבד, ולאחר כריתת החוזה, מחיר או חיובים מהותיים אחרים המוטלים על הלקוח, זולת אם השינוי נובע מגורמים שאינם בשליטת התאגיד - הוא תנאי מקפח שדינו ביטול", אומר ברם.

4. לגוף יש זכות להשהות החוזה

פעמים רבות, כאשר חותמים על חוזה מול בנקים או חברות ביטוח, גופים אלה מכניסים סעיף לחוזה שקובע כי אם הלקוח לא יודיע למשל כל שבועיים לחברה על שינוי שחל במצבו הבריאותי או במצב של נכס מבוטח, לחברה יש את הזכות להשהות את החוזה. החוק החדש קובע כי גם במקרה זה מדובר בתנאי מקפח שדינו ביטול.

5

עו"ד ברם. "חלק מבתי ההשקעות כותבים שאם תהיה תביעה יהיה עליה להתנהל בחו"ל. תנאי זה בטל לפי החוק החדש"

. הגבלת ההתקשרות עם גוף אחר

פעמים רבות, הגוף שעמו נחתם החוזה מחתים את הצרכן על סעיפים שעלולים להגביל את יכולתו להתקשר עם גוף אחר באותו תחום. באופן זה נמנעת מהצרכן היכולת לשפר את תנאיו. הדבר נעשה, למשל, כאשר גוף מסוים כובל את הצרכן לתקופת מינימום. "החוק קובע באופן ברור כי תנאי המחייב את הלקוח באופן בלתי סביר להזדקק לתאגיד או לתאגיד אחר, או המגביל בדרך אחרת את חופש הלקוח להתקשר או לא להתקשר עם תאגיד אחר — הוא מקפח ולכן בלתי חוקי", קובע ברם.

6. מניעת גישה חופשית לערכאות

"כדי להתחכם, חלק מהגופים כותבים שאם תהיה תביעה, יהיה עליה להתנהל בחו"ל. יש בתי השקעות שלהם חברות־בנות בחו"ל, והם קובעים בחוזה שכל מחלוקת משפטית תצטרך להתנהל בבית משפט בחו"ל", מסביר ברם.

לדבריו, "דרך אחרת היא לצמצם בחוזה את העילות לתביעה. למשל, בנקים או בתי השקעות שקובעים כי אם יהיה נזק בפעילות מסוימת שהם עושים עבור הלקוח, הלקוח לא יוכל לתבוע אותם".

בנוגע לדרך ההתמודדות עם סעיפים אלה, ברם אומר: "בעניין זה החוק ברור מאוד: תנאי השולל גישה לערכאות משפטיות, או שלילת הזכות לטעון טענות מסוימות - בטל. המחוקק הביע דעתו כי התחכמויות אלה אינן נסבלות מבחינתו והן מקפחות, דהיינו, יבוטלו בבית המשפט כשהצרכן יטען נגדן.

הגופים השונים בכל זאת מכניסים סעיפים כאלה לחוזה, כי הם סומכים על העובדה שחלק מהאנשים לא מכירים את החוק, ולכן לא יגישו תביעה. אנשים צריכים להבין שגם אם הסעיף רשום בחוזה, בית המשפט יבטל אותו", מסביר ברם.

7. סעיף שנוגד את הדין

לא פעם קיימים סעיפים בחוזים אשר שוללים או מגבילים את הצרכן מלעמוד על זכותו שמוקנית לו על פי החוק. הדבר יכול לקרות, למשל, בעת חתימה על חוזה מול חברת ביטוח, כאשר זו מגדירה תקופת התיישנות שאינה תואמת את תקופת ההתיישנות המוגדרת בחוק, או במקרה אחר כאשר נחתם חוזה מול בנק אשר מתנה שירות בשירות בניגוד למה שקובע החוק, למשל התניית קבלת הלוואה בפתיחת תוכנית חיסכון בבנק.

לדברי ברם, "במקרים אלה, בעת מחלוקת לאחר החתימה, החוק החדש מבטל את הסעיף המקפח מהחוזה עם הצרכן".