תביעה של 15.8 מיליון שקל: AIG ישראל נגד הרצוג פוקס נאמן

חברת הביטוח AIG ישראל הגישה אתמול (ד') תביעה בסך כ־15.8 מיליון שקל נגד משרד עוה"ד הרצוג פוקס נאמן. בתביעה, שהוגשה באמצעות עוה"ד יצחק יונגר ויואב זטורסקי ממשרד פרידמן, יונגר ושות', נטען כי "משרד הרצוג פוקס נאמן התרשל בניסוח תשקיף, תוך הכללת פרט מטעה בתשקיף, ולא פעל כפי שעו"ד מומחה ומיומן בהכנת תשקיפים היה צריך לפעול".

כתוצאה מכך, נטען, נאלצה AIG, מבטחת האחריות של נושאי המשרה בחברת לנדמארק גרופ (שנמצאת בפירוק) - חברה ציבורית שעסקה בתחום הנדל"ן בארה"ב ובמזרח אירופה - לשאת בתשלומים של כ־15.8 מיליון שקל. זאת, במסגרת הסדר פשרה שאושר בספטמבר 2017 במסגרת תביעה ייצוגית על ידי השופט המחוזי עופר גרוסקוף.

עו"ד יצחק יונגר

במסגרת התביעה, נטען כי בתשקיף שפרסמה לנדמארק ב־21 במאי 2007 הופיעו פרטים מטעים. אחד מהם היה לגבי עסקה עם חברת בנייה אמריקאית למכירת הנכסים העיקריים דאז של לנדמארק, לפי שווי של 25 מיליון דולר. נטען כי ההטעיה בתשקיף התבטאה בכך שהעסקה הנ"ל הוצגה בו כ"סגורה" ובלתי־מותנית, בעוד שבדיעבד (כשנתיים לאחר מכן) הודיעה החברה כי התמורה היתה אמורה להתקבל רק לכשיתקבל מימון לרכישה (דבר שלא נכתב בתשקיף).

בשל כך, במאי 2009 הוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד לנדמארק ונושאי המשרה שלה, וכן כנגד החתמים אשר ליוו את ההנפקה. הבקשה הוגשה ע"י הראל פיא קרנות נאמנות ואחרים, שהחזיקו בני"ע של לנדמארק. הליך הבקשה נתמך ומומן על ידי הרשות לני"ע. בדצמבר 2012 בית המשפט קיבל את טענת המבקשים, לפיה התשקיף כלל פרט מטעה בקשר לעסקה עם חברת הבנייה האמריקאית ודחה טענות לפרטים מטעים אחרים בתשקיף. בקשת רשות ערעור - שהוגשה לבית המשפט העליון בעניין זה - נדחתה.

על פי הסכם הפשרה שאושר, היה על הנתבעים (נושאי המשרה והחתמים) לשלם פיצוי לחברי הקבוצה, גמול לתובעים המייצגים, שכ"ט באי כוחם והוצאות נוספות של כ־26.3 מיליון שקל. בהתאם, AIG שילמה לנאמן לביצוע הסדר הפשרה כ־13 מיליון שקל וכן נשאה בסכומים שונים בקשר לניהול הגנתם של נושאי המשרה שביטחה, בסך של כ־2.1 מיליון שקל.

AIG טוענת כי היא זכאית לשיפוי בגין סכומים אלה ממשרד הרצוג פוקס נאמן, שכן "למשרד היה את המסמך הרלבנטי לענייננו - הסכם השותפות - לצורך תיאורו ותיאור העסקה בכללותה בתשקיף, והוא היה זה שניסח את תיאור הסכם השותפות בדיווחים מיידים, שפורסמו לציבור בעניין העסקה ולאחר מכן בתשקיף. נושאי המשרה הסתמכו והיו רשאים להסתמך, על התיאור בתשקיף. יודגש, כי במקרה הנוכחי עסקינן בתיאור של תנאים משפטיים בהסכם... ועל כן ברי כי כל פגם שנפל בתשקיף... הינו באחריות מלאה של משרד הרצוג פוקס נאמן.

קיימת חובת זהירות קונקרטית של המשרד כלפי נושאי המשרה, שכן אלה חתמו על התשקיף, על כל האחריות הכרוכה בכך, בידיעה כי משרד הרצוג פוקס נאמן - שהציג עצמו כמומחה בדבר - בדק אותו ונתן מצג כי התיאורים שבו נכונים ומלאים", נטען.

עוד נטען כי "כפי שנראה, חובת הזהירות הופרה על ידי המשרד, אשר התרשל בניסוח התשקיף, הציג את הסכם השותפות והעסקה בצורה מטעה, תוך הכללת פרט מטעה בתשקיף, ולא פעל כפי שעו"ד מומחה ומיומן בהכנת תשקיפים היה צריך לפעול. כתוצאה מכך, חויבו נושאי המשרה (ולמעשה המבטחת) בתשלום סכום פסק הדין בתובענה הייצוגית, כאשר אלמלא התרשלות זו, היתה נדחית בקשת האישור".

AIG טוענת כי על המשרד לשפות אותה במלוא הסכום ששולם על ידה במסגרת הפשרה, לרבות הוצאות המשפט. מהרצוג פוקס נאמן נמסר בתגובה: " אנו דוחים את הטענות בתביעה, שהינה חסרת בסיס, ונגיב לה בבית משפט".