רשות ני"ע תשתתף במימון תביעה נגד קובי מימון
זאת עבור תביעה נגזרת נגד חברת חיפושי הגז יואל, בעל השליטה והדירקטוריון של 37 מיליון שקל על אופציות שהוענקו ליועצת המשפטית
רשות ני"ע תשתתף במימון הוצאות התביעה הנגזרת נגד חברת יואל, בעל השליטה בה קובי מימון, מזכירת החברה והיועצת המשפטית שלה נועה לנדנר. בתביעה נדרשים מימון, לנדנר והדירקטורים בחברה להשיב לתובע 37 מיליון שקל.
- חיים דנון מכר מניות של קרסו מוטורס ב-340 מיליון שקל
- מועד סגירת המכרז לרכישת אפריקה ישראל יידחה
- מירלנד: מועמדות דח"צ מטעם המיעוט נפסלה
התביעה הוגשה באפריל 2015 ונוגעת לאופציות שהוענקו ללנדנר. חבילת האופציות ניתנה לה ב־2009 והתובע (בעל מניות) שיוצג על ידי עורכי הדין שלומי מושקוביץ, איתן חיימוביץ, יניב סטיס ונתי פולינגר, טען כי מדובר ב"הליך פסול, בלתי חוקי ומחטף", שאיפשר ללנדנר לקבל חבילת תגמול מוגדלת, זאת על בסיס הצגת תחשיב שגוי לשווי האופציות שהוענקו לה. בעל המניות טען כי התחשיב השגוי גרם לחברה לנזק של יותר מ־19 מיליון שקל.
עוד נטען כי האופציות הוקצו יום לאחר הדיווח הראשוני על תגלית הגז, "מהלך שנעשה מתוך כוונה פסולה להטיב עם נושאת המשרה על חשבונה של החברה, תוך ניצול לרעה של ההשפעה של תגלית הגז על שוויין של האופציות". מחיר המימוש נקבע לפי ממוצע שווי המניה ב־30 ימי המסחר לפני ההקצאה מבלי לקחת בחשבון את תגלית הגז.
קובי מימון צילום: אוראל כהן
לכתב התביעה צורפה חוות דעת כלכלית של פרופ' אשר בלס, הטוען כי דירקטוריון יואל אישר את חבילת התגמול על פי תחשיב שגוי של שווי חבילת התגמול. לטענת בלס, החברה הכניסה לתחשיב את התנודתיות הנמוכה של המניה ערב מציאת הגז בקידוח תמר, בשעה שיממה קודם לכן כבר דווח על מציאת הגז – דבר שצפוי היה להוביל לעלייה משמעותית בתנודתיות המניה. בלס העריך את היקף הנזק לחברה ב־37 מיליון שקל. בנוסף, חבילת האופציות שקיבלה לנדנר נוצרה כמה חודשים קודם לכן במסגרת החלטה להקצות אופציות לעובדי החברה. ואולם, בהמשך החליט הדירקטוריון להעניק ללנדנר את מלוא האופציות שיוחדו בתחילה, לכאורה, לכלל עובדי החברה.
הרשות שלחה מכתב לתובע ועורכי דינו שבו הבהירה כי תהיה מוכנה למממן את חו"ד בלס עד לסכום של 140 אלף שקל בתוספת מע"מ ומימון חוות דעת נוספת בהיקף של 25 אלף שקל בתוספת מע"מ. עם זאת הרשות סירבה להשתתף במימון עלות האגרה בתביעה משום שעלויות אלו, לטענתה, אינן מסתכמות לסכומים משמעותיים ואינן מהוות חסם לניהול הליך ראוי.
התובע טען שמימון פעל בניגוד עניינים כשהצביע בעד אישור חבילת האופציות. מימון הכחיש טענות לקשר אישי בינו לבין לנדנר, וגם על פעולה לכאורה בניגוד עניינים. אולם עם סיומו של הליך אחר – תביעה שהגישה כרמלה וילנסקי, הידועה בציבור לשעבר של מימון, נגד בן זוגה לשעבר – הסתבר כי לנדנר מעורבת בענייניו האישיים ואפילו נדרשה להעיד על כך בהרחבה בבית המשפט לענייני משפחה.
בבקשה נטען כי הדירקטוריון התרשל כשאישר אופציות בשווי עתק ללנדנר, וכשלא עצר את הליך ההקצאה לאחר שהתגלתה תגלית הגז. עוד נטען כי היחסים הקרובים בין מימון ודירקטורים אחרים ללנדנר חייבו סיווג של מימון כבעל עניין אישי בהליך אישור ההקצאה. מימון דחה את הטענות.
