תביעות ראשונות נגד עורכי דין שייצגו חברות של ענבל אור

בשבוע שעבר הוגשה בבית משפט השלום בתל אביב תביעה כנגד עורכי דין ממשרד דוידוב־קלינסקי שייצגו חברות של ענבל אור, וכנגד מנהל המכירות של קבוצת החברות שלה, גיא רגו'אן. זוהי התביעה שנייה המוגשת כנגד עורכי דין של אור: תביעה ראשונה, שגם היא נחשפת כאן לראשונה, הוגשה באפריל נגד אותם עורכי דין ממשרד דוידוב־קלנסקי.

אחד מרגעי השיא בפרשת ענבל אור היה באפריל, כשהשופט איתן אורנשטיין החליט על צו פירוק זמני לחברות שלה. כמה שעות אחר כך כינס עו"ד איתן ארז, אז הנאמן הזמני וכיום מפרק החברה, מסיבת עיתונאים שבה המליץ לעורכי הדין שליוו את ענבל אור "לנער את האבק מעל פוליסות ביטוח האחריות המקצועית שלהם". עורכי הדין נשכרו לייצג את קבוצת הרכישה שארגנה אור, כלומר את כל הלקוחות שהצטרפו - שאף שילמו להם שכר טרחה - אולם ארז גרס שעורכי דין העדיפו את טובתה של אור במקום למלא אחר חובת הנאמנות שלהם כלפי הלקוחות.

שטח הפרויקט בשדרות הילד ברמת גן. עורכי הדין ייצגו גם את אור וגם את בעלי הקרקע צילום: עמית שעל

הכסף עבר לחברה אחרת

טענות דומות עולות בתביעת הנזיקין שהוגשה בשבוע שעבר על סך 1.5 מיליון שקל על ידי עו”ד מימון אביטן ודני רזניקוב, בשם שתי אחיות שרכשו מאור זכות לשתי דירות בפרויקט שדרות הילד ברמת גן. הן מפנות אצבע מאשימה לכיוון עורכי דין ממשרד דוידוב־קלנסקי, שלטענתן התרשלו כלפיהן והפרו את חובת הזהירות "כמי שאמונים על שמירת הזכויות שלהן מכוח הוראות הסכמי הייצוג עליהם חתמו התובעות". בתביעה שהוגשה באפריל על ידי עורכי הדין רון טורקלטאוב ודנה פלפול סגל בשם לקוחות אחרים של ענבל אור באותו פרויקט, מועלות טענות דומות.

לפי כתב התביעה, עורכי הדין גרמו לשתי האחיות לחתום על חוזי מכר "שונים בתכלית" מאלו שהועברו לעיונן טרם החתימה, "מבלי שהם מיידעים אותן בדבר השינויים שנעשו". על אף שחוזי המכר נחתמו מול חברת גריני סיטי, כתב התביעה טוען שעורכי הדין אפשרו לאור להעביר את כספיהן לחברת אור סיטי, וזאת בידיעה "שבקופת הפרויקט (בשדרות הילד) היו חסרים 15 מיליון שקלים להשלמת העסקה, והכספים כלל לא ישמשו את אור סיטי לפרויקט זה - אלא יכסו חובות אחרים של הגברת אור".

עוד נטען שעורכי הדין לא יידעו את האחיות על כך שמצד אחד העסקה לרכישת הקרקע כלל לא הושלמה, ומצד שני הדירות שרכשו כבר רשומות על שם רוכשים אחרים. לאחיות גם לא נמסר שבעוד אור התחייבה לבנות 111 דירות בפרויקט, התב”ע מאפשרת לבנות רק 77 דירות.

ענבל אור בבית המשפט צילום: צביקה טישלר

פעולות מסייעות

האחיות תובעות מבית המשפט להטיל על מנהל המכירות רג’ואן אחריות אישית בגין הנזקים שנגרמו להן. "גיא הציג לתובעות מצגי שווא, הסתיר פרטים מהותיים והטעה במודע את התובעות כאשר הנחה אותן להעביר את מלוא הכספים לחשבונה של אור סיטי", נכתב בתביעה. "בפעולותיו גיא סייע לאור לגזול את כספן תוך ביצוע הטעיה, עושק ומרמה".

גם בתביעה שהוגשה באפריל נטען שטיוטה והסכם המכר לא היו זהים: בטיוטה הובטח שהתשלומים יישמרו בנאמנות עד רישום הערת אזהרה, ואילו בהסכם יש הוראה לשלם את מלוא התמורה לחשבון המוכרת ולשימושה. בשתי התביעות מוזכר כי משרד דוידוב־קלנסקי ייצגו באותה עת לא רק את אור אלא גם את בעלי הקרקע, ולכן הם "ידעו מידיעה אישית כי הסכם המכר הופר".

עו”ד אורי דניאל, בא כוחו של משרד דוידוב־קלנסקי מסר: “צר לנו מעומק הלב על נפגעי ענבל אור אולם התובעים יודעים היטב, הרי כך גם כתוב, ידוע וחתום, כי המשימות לשמן נשכרו מרשיי הן צופות פני עתיד ובשום אופן אין להם קשר או אחריות לרכישת זכויות התובעים בדירתם הרעיונית, שנעשתה ישירות מענבל אור והושלמה עוד טרם התקשרות התובעים עם מרשיי. תביעה מיותרת זו, דינה להידחות מכל וכל”.

עו"ד חיות גרינברג המייצגת את גיא רג'ואן מסרה כי "מדובר בתביעה מופרכת. רג’ואן היה רק שכיר בחברה וניזוק בעצמו מהתנהלותה של אור. אין בכתב התביעה אלא ניסיון נואל להפעיל לחץ ולייצר רעש תקשורתי”.