החברה לישראל על מחטף השכר של גלעד: "תנאי העסקתו נמוכים"

החברה לישראל דוחה את הטענות לפיהן אישור תנאי העסקתו של המנכ"ל ניר גלעד נעשתה ב"מחטף" ולפיה מדובר בהחלטה שהתקבלה בשיקולים "סבירים, הוגנים ולטובת החברה", כך עולה מתגובה שהגישה החברה לבית המשפט המחוזי בתל אביב במסגרת תביעה נגזרת.

ב-12 בצדמבר נכנס לתוקף תיקון 20 לחוק החברות להסדרת שכר הבכירים בחברות ציבוריות. בימים שעבר מאז אישור התיקון ועד כניסתו לתוקף, ביצעו מספר חברות ציבוריות "מחטפים" בהם אישרו דירקטוריונים של חברות ציבוריות לבכיריהם שכר, מענקים ואופציות, מבלי שיצטרכו להביא אותם לאישור האסיפה הכללית.

בתקופה הזו, אישר דירקטוריון החברה לישראל את ההארכה ועדכון הסכם הסכם של המנכ"ל, גלעד, שיקבל שכר של 96 אלף שקל לחודש, בונוס על פי שיקול דעת הדירקטוריון בהתאם לרווחי החברה, ואופציות בשווי כלכלי של 25 מיליון שקל.

ניר גלעד מנכ"ל החברה לישראל צילום: עמית שעל

בעקבות זאת, בדצמבר האחרון הגיש בעל מניות בחברה לישראל, רועי ברנדייס (מחזיק במניות בשווי כ-10 אלף שקל) תביעה נגזרת לבית המשפט המחוזי בתל אביב, נגד החברה ובעלי השליטה וכן נגד הדירקטורים בה הם דרשו להורות על ביטול ההסכם עם גלעד.

בתביעה הנגזרת, שהוגשה באמצעות משרד רונן להב ומשרד עמית מנור ויוקי שמש נטען כי "אישור השכר איננו סביר ואיננו ראוי וזאת בהתחשב בתנאי שכרו המופלגים הקיימים של המנכ"ל, בביצועי החברה הנוכחיים, כמו גם לא ברצון להבטיח שיפעל ויתרום לחברה כמנכ"ל".

עוד צוין כי אישור הדירקטוריון ניתן במועד ובאופן שניתן, על אף ידיעת החברה והנתבעים הנוספים על קיומו של תיקון מס' 20 לחוק החברות, השלכותיו וכניסתו הצפויה לתוקף. "מדובר", כך צוין, "בפעולת מחטף נפסדת, שכל מטרתה להימנע מהצורך באישור בהתאם לתיקון החוק ומתוך חשש שהחלת הנורמות הראויות ונקיטת הליך אישור ראוי, תסכל את אישור הקצאת האופציות או תביא לשינוייה".

כעת, מגיבים בעלי המשרה הנתבעים, וכן החברה לישראל בכתבי תשובה שהגישו לבית המשפט, לפיהם הם דוחים את כל הטענות שייחס להם התובע, בעל ברנדייס. "שיקוליהם", כותבים באי כוח החברה לישראל, משרד גורניצקי, "של ועדת התגמול, של ועדת הביקורת ושל דירקטוריון החברה לישראל בהחלטתם לאשר את תנאי העסקתו של ניר גלעד היו סבירים, הוגנים ולטובת החברה".

"ועדת התגמול, הביקורת והדירקטוריון", צוין עוד, "העריכו את פועלו של המנכ"ל ותרומתו לביצועי הבחרה וחברות הבת שלה, אות יכולתו להשגת יעדיה בטווח הארוך ואת מסקנותיה תרגמה, בין היתר, לאופן בניית תכנית השכר, היחס בין המרכיבים השונים וגובהם".

עוד מצוין כי "טענת המחטף כביכול היא משוללת יסוד. כל עוד לא נכנס הדין לתוקפו חל הדין הקודם, כל שכן משתוקפו של החוק נדחה באופן מפורש לשלושים יום אחרי פרסומו". בתגובת החברה וכן בתגובת הדירקטורים לתביעה צויין כי למקבלי ההחלטות בה אין כל זיקה מיוחדת כלפי גלעד, ובוודאי ש"אין להם ניגוד עניינים בקבלת ההחלטה על תנאי העסקתו" וכי "טובת החברה לישראל היא העומדת בראש מעייניהם".

בתגובתה מציינת עוד החברה לישראל כי תנאי העסקתו של גלעד אינם חריגים מתנאי העסקתם של מנהלים בכירים אחרים במשק. כך, למשל, מציינת החברה כי מתוני שכר בכירים שפורסמו לאחרונה עולה כי "תנאי העסקתו של גלעד נמצאים במקום נמוך ממנהלים בחברות שאינן ממוקמות ברביע הראשון של ת"א 25, וגם מכאן ברורה סבירות תנאיו", לשון התגובה.

בתגובת הדירקטורים הובהר עוד כי החלטתם התקבלה בשיקול דעת עסקי "בתום לב ולטובת החברה". "הדירקטורים", כתבו באי כוחם של הדירקטורים עוה"ד צבי אגמון, הלה פלג ומורן אומן, "לא הפרו את חובת האמונים ואת חובת הזהירות בהחלטתם לאשר את תוכנית האופציות".