בג"ץ אסר על חנויות חיוניות בימי סגר למכור צעצועים ובגדים

בג"ץ קיבל היום (ג') את עתירת רשתות הצעצועים כפר השעשועים ועידן 2000 וקבע כי התקנות המאפשרות לחנויות חיוניות למכור צעצועים ובגדים אינן חוקיות. בהתאם, קבעו השופטים כי הצו על תנאי, האוסר על חנויות חיוניות שפועלות בימי סגר למכור מוצרים לא חיוניים, יהפוך לצו מוחלט.

"לאחר שבחנתי את מכלול החומר, ולא בלי התלבטות, באתי לכלל מסקנה כי דין העתירה להתקבל, ויש להפוך את הצו על-תנאי למוחלט", פסק השופט נעם סולברג וחייב את המדינה לשאת בהוצאות המשפטיות של העותרות, בהיקף 20 אלף שקל.

רשתות הצעצועים הגישו את העתירה כבר בחודש אוקטובר, לאחר שהתקנות לשעת חירום איפשרו לחנויות חיוניות, בהן חנויות סטוק, מזון, פארם ואופטיקה למכור את כלל המוצרים, גם כאלה שאינם חיוניים. לאחר דיון שהתקיים באותו החודש, הוציא בג"ץ צו על תנאי, והורה למדינה להסביר מדוע חנויות חיוניות רשאיות למכור גם מוצרים שאינם חיוניים, בעוד שאר החנויות סגורות.

חנות של כפר השעשועים צילום: עמית שעל

בשלב הבא קבעה המדינה בתקנות הסגר השלישי שעל חנויות הסטוק ומוצרי החשמל יאסר למכור מוצרים שאינם חיוניים, כגון בגדים וצעצועים, ואילו חנויות מזון ופארם יוכלו להמשיך למכור את כל המוצרים שאינם חיוניים על פי מבחן "עיקר העיסוק". כלומר, האם עיקר העיסוק של המדינה הוא באספקת מוצרים ושירותים חיוניים, או לא.

"גם בקורונה הצדק והמשפט אינם שותקים"

היום ביטל בג"ץ ביטל את מבחן "עיקר העיסוק" וקיבל את העתירה של כפר השעשועים ועידן 2000 וקבע שככל שיהיה איסור במסחר של מוצרים לא חיוניים, בעת סגר, החנויות החיוניות יורשו למכור רק מוצרים חיוניים,, בהתאם לרשימה שהמדינה תקבע. בג"ץ הורה למדינה לקבוע תוך פרק זמן של שבוע ימים רשימת מוצרים חיוניים שמכירתם תותר בעת סגר.

שופט ביהמ"ש העליון נעם סולברג צילום: אלכס קולומויסקי

סולברג כתב בפסק הדין, כי "פגיעתה של המגפה קשה וחמורה, בתחומי חיים שונים. תחום הבריאות הוא הראשון והעיקרי שבהם, אך גם חלקו של התחום הכלכלי לא נגרע... לצד המאבק הבריאותי, יש לשקול גם את מידת הפגיעה בזכויות, ובצרכי המשק, ולבחון אם קיימות חלופות פוגעניות פחות, אשר עשויות להשיג את המטרות הבריאותיות", נכתב בפסק הדין.

בעלת חנות לצעצועין בין סגר לסגר צילום: אבי מועלם

"אמנם, נראה כי בקרוב יסתיים הסגר השלישי, ויהיה מי שיטען כי העתירה תיאורטית. עם זאת, בימים אלה, שבהם סגר בא וסגר הולך, נמצא מקום להכריע בדבר, שמא תופק מכך

תועלת מיידית, שמא יסייע הדבר בעתיד, אם יתעורר הצורך. כך או כך, נפסק כי הגמישות במקרים מעין אלה נחוצה, על מנת שינתן לעותרות יומן בבית המשפט.

עורכי הדין גדעון פישר וד"ר מתן גוטמן, שייצגו את העותרות, מסרו: "אנו שמחים שהצדק נעשה לא רק עבור הלקוחות שלנו אלא גם למען עשרות אלפי משפחות שמשתדלות לשרוד את הפגיעה בעסקיהן. בג"ץ קיבל את טענתנו, כי התקנות אינן חוקתיות ולראשונה בישראל התערב בתקנות ופסל אותן. אנו מברכים את שופטי בג"צ שהוכיחו כי הם המעוז האיתן של אזרחי ישראל".