$
פרסום ושיווק

העליון קבע: yes לא תוכל לערער על ההחלטה לאפשר לסלקום ופרטנר לשדר את “מריו”

זאת לאחר שהמחוזי ת"א דחה את דרישתה של yes למנוע מסלקום ופרטנר לשדר את הסדרה של ערוץ הילדים, שהופקה בבלעדיות עבור yes. "הוצאת צו מניעה זמני תפגע בסלקום ובפרטנר פגיעה חריפה", כתב השופט

זוהר שחר לוי 08:3704.03.18

לאחר שבית המשפט המחוזי בתל אביב דחה בשבוע שעבר את דרישתה של yes למנוע מסלקום ופרטנר לשדר את הסדרה "מריו" של ערוץ הילדים, קבע בית המשפט העליון כי חברת הלוויין לא תוכל לערער על ההחלטה. "הוצאת צו מניעה זמני תפגע בסלקום ובפרטנר פגיעה חריפה, תדמיתית וכלכלית, במיוחד בשים לכך שמדובר ב'שחקני משנה' בשוק הטלוויזיה. הקושי לשקם נזק שכזה גדול משמעותית מהקושי להחזיר את מצבה של yes לקדמותו אם תזכה בדין", כתב השופט נעם סולברג בהחלטתו.

yes הגישה תביעה נגד סלקום ופרטנר לבית המשפט המחוזי בתל אביב בנוגע לשידור הסדרה "מריו", סדרה בת 40 פרקים שהפיקה עבורה בבלעדיות חברת ההפקות נגה. הסכם הבלעדיות עם נגה הוא עד 2025, אך היא החלה לשדר את הסדרה גם למנויי סלקום ופרטנר.

 

סלקום TV. "מדובר ב'שחקני משנה' בשוק הטלוויזיה" סלקום TV. "מדובר ב'שחקני משנה' בשוק הטלוויזיה"

 

במקביל לתביעה לבקשת פיצוי כספי, ביקשה חברת הלוויין גם להוציא צו מניעה זמני שיאסור על סלקום ופרטנר את המשך שידור הסדרה. סלקום, באמצעות עוה"ד פז מוזר, תמיר גליק, ירון חנין, ליטל רבינוביץ' ושרון קפלן, טענה כי מטרת הבקשה של yes נועדה "להנציח מונופול תוך דיכוי בוטה של התחרות בשוק התקשורת". פרטנר, באמצעות עוה"ד עודד גזית ואלירם בקל, הוסיפה כי חברת הלוויין השתהתה בפנייתה לבית המשפט. ואכן, שופטת בית המשפט המחוזי, נועה גרוסמן, דחתה בשבוע שעבר את הבקשה לצו מניעה, ו־yes ביקשה לערער. לפי השופט סולברג, הצדק עם yes בטענה כי ההחלטה מבטלת את אפשרותה לזכות בדבר העיקרי שביקשה - צו מניעה קבוע לשידור הסדרה - "אך התמונה הכוללת אינה מצדיקה צו מניעה זמני".

 

מ-yes, נמסר: "בניגוד מוחלט לטענתה של RGE בית המשפט העליון בעצמו קבע באופן ברור וחד משמעי כי פרשנות ההסכמים נוטה באופן משמעותי לטובתה של yes ואף ציין כי בית המשפט המחוזי העריך אותם לא נכונה, לאור כך, yes תעמוד על קבלת פיצוי על מלוא הנזקים הנגרמים לה על ידי RGE והחברות האחרות".

 

בטל שלח
    לכל התגובות
    x