בלעדי: רשת וקשת לא מתנגדות לביטול שיטת הזיכיונות

שלושת הערוצים המסחריים אינם מתנגדים למעבר משיטה של זיכיונות לרישיונות קבועים. כך עולה מניירות העמדה שהגישו רשת, קשת וערוץ 10 לוועדת מרדכי, אשר בוחנת את שינוי שיטת ההסדרה בתחום הטלוויזיה. עם זאת, קיים הבדל מהותי בין העמדה של זכייני ערוץ 2 ובין זו של ערוץ 10. רשת וקשת

ל"כלכליסט" נודע כי קו הטענה המנחה של רשת וקשת הוא כי שינוי שיטת הזיכיונות לפני מועד תום הזיכיון יגרום לתסבוכת משפטית לא סבירה. הטענה שלהן היא כי השקיעו כסף רב ברכישת הזיכיון (ביד), בפיתוח מותג ערוץ 2 ובהפקות תוכן לשנים הקרובות בהתאם לתנאי הזיכיון הנוכחי. שינוי תנאים אלו ידרוש מהמדינה לפצות את הזכיינים, דבר שיהיה קשה מאוד לביצוע. כמו כן טוענים בקרב זכייני ערוץ 2 כי מעבר לשיטה של רישיונות יביא לעלייה בלתי סבירה במספר הערוצים, ויהפוך את הסביבה העסקית של הערוצים לבלתי אפשרית. בכל מקרה בו תשונה המדיניות, דורשים בקשת וברשת פיצוי על ה'ביד' והקלות במחויבויות התוכן. ברשת וקשת סירבו להתייחס לדברים.

כאמור, ערוץ 10 היה נחרץ יותר בתמיכתו בשינוי השיטה. הטענה העיקרית שלו היא כי משטר של זיכיונות קצובים לא מאפשר אופק תכנון עסקי ארוך טווח, שנדרש בתחום. "במילניום השלישי אין זכות קיום לערוץ ברודקאסט שחי על זמן שאול. לכאורה, ערוצים 10 ו־2 אמורים, כמי שמחזיקים בבלעדיות, להתנגד למתן רישיונות, אלא שבפועל אין תוחלת לעסק בתחום התקשורת אם עתידו קצוב בזמן" - כך עולה מהמסמך שהוגש על ידי ערוץ 10 לוועדה שבראשה עומד מנכ"ל משרד התקשורת מרדכי מרדכי.

עוד מסבירים בערוץ 10 כי בשל ההתפתחויות הטכנולוגיות, ובעיקר התפתחות האינטרנט והסלולר, נוצרו פלטפורמות של שידורים מתחרים שאינם נתונים לפיקוח. "הטלוויזיה המסחרית נותרה כאי בודד של פיקוח הדוק ודווקני, המוקף באוקיינוס של שידורים נטולי פיקוח כלשהו. די בשינויים אלה כדי להצדיק רביזיה מקיפה בתחום".