הטרנד הירוק פספס את ארוחות הילדים

מקדונלד'ס מצהירים בריש גלי שהם דואגים לא רק לבריאות אלא גם לסביבה. "הראו שאכפת לכם מהעולם והיו זהירים יותר בשימוש במשאבים הטבעיים...", נכתב בפרסומי הרשת. אבל האם הם באמת עומדים מאחורי ההצהרה? קחו לדוגמא את ארוחות הילדים המוגשות באריזות צבעוניות, שאיך נאמר בעדינות - שוכחות

הנה הסיבות -

1. אריזה מאגדת - כל כך הרבה מקום מיותר בתוך האריזה. האם זה רק כדי לקבל שטח הדפסה גדול להעברת מסרים או שממשיכים בטרנד של אריזות הבונבוניירות הענקיות משנות השמונים המכילות רק 10 בונבונים? למה משתמשים בקרטון מולבן ולא בקרטון גב אפור שהינו מחומרי גלם ממוחזרים? האם לא רצוי לעבור להשתמש בשקית ובכך להפחית את משקל האריזה במחצית?

2. שקית המתנה - ההורים יודעים שהמתנה היא הסיבה לרכישת הארוחה. אבל למה המתנה תופסת רק 10% מנפח השקית. נכון שתכננו את השקית שתהיה אוניברסלית לכל סוגי המתנות ויחד עם זאת כלל עולמית, כי הרי מודפס עליה בכ-60 שפות שונות (ספרתי) לגבי האזהרה בשימוש בצעצוע. אם כן, האם לא כדאי לייצר אריזות אזוריות במקום עולמיות ובכך לחסוך בשטח ההדפסה וגודל השקית, לפחות 50%?

3. שקית הנגטס - ארבעה נגיסי הנגטס תופסים רק 50% מנפח השקית. תנו יותר נגטס או הקטינו את השקית.

4. שקית שתייה - אריזה נהדרת של שקית עם פקק. בניגוד לכוסות השתייה, ניתן לקחת אותה לדרך ולשתות לפי הצורך. אמנם היא מיוצרת מחומר רב שכבתי שלא ניתן למחזר אבל משקל האריזה ביחס למשקל בקבוק שתייה ריק, שניתן למחזר, נמוך בכמחצית. מה עדיף? הויכוח הוא בין אריזה במשקל נמוך לא מתמחזרת לעומת אריזה כבדה מתמחזרת. אכן בעיה.

תובנות

כמה עצים ביערות האמזונס נוכל לחסוך בשנה בנוסף לחיסכון במשאבי היצור והשינוע של האריזות לכל קצוות העולם? אולי עכשיו, אחרי שסיימו את ההתיחסות הבריאותית למוצרי המזון, יתחילו ברשת המזון המהיר להתייחס לסביבה לא רק במילים אלא גם במעשים.

בתיאבון.

הכותב הוא מומחה לאריזות וסמנכ"ל פיתוח בצ.ל.פ תעשיות