מגדל נסוגה מכל דרישותיה בביהמ"ש למעט אחת: החזרתו של חנן מלצר למטה החברה
מגדל נסוגה מכל דרישותיה בביהמ"ש למעט אחת: החזרתו של חנן מלצר למטה החברה
החברה משכה את עתירתה נגד רשות שוק ההון, למעט סעד מבוקש אחד: להחזיר את מקום מושבו של יו"ר החברה־האם מגדל החזקות למשרדי מגדל ביטוח בבפתח תקווה. הרשות תמסור תגובה היום
מגדל ביטוח משכה את העתירה שהגישה נגד רשות שוק ההון ומ"מ הממונה עמית גל, אך מתעקשת שיו"ר החברה־האם מגדל החזקות, שופט העליון לשעבר חנן מלצר, ישוב למשרדיה בפתח תקווה.
אתמול התקיים דיון בעתירה שהגישה החברה לבית המשפט המחוזי בירושלים. העתירה הוגשה באוגוסט, לאחר שהרגולטור הטיל על מגדל ביטוח ועל החברה־האם שלה שורת הגבלות. בין היתר, הוא הורה למלצר לפנות את משרדו בבניין מגדל ביטוח ולעבור למשרד אחר. בעתירה טענה מגדל ביטוח כי "הוראות הממונה ניתנו ללא סמכות".
עם זאת, בעקבות הדרישה מלצר אכן עבר בסוף אוגוסט לבניין אחר של החברה בתל אביב. גל העמיד את הדרישה משום שלטענתו, מלצר חרג מסמכויותיו כיו"ר החברה־האם והתערב בפעילות מגדל ביטוח בעת שהציע לרונן אגסי, שהיה ראש החטיבה העסקית בלאומי, את תפקיד מנכ"ל מגדל ביטוח. מלצר, שפעל בתיאום עם בעל השליטה בקבוצת מגדל שלמה אליהו, טען כי עשה את שנדרש ממנו כיו"ר החברה־האם, וכי לא ביצע מעקף של דירקטוריון מגדל ביטוח, שהוא המוסמך למנות מנכ"ל. זאת, משום שרק בדק היתכנות עם אגסי, שאכן מונה לתפקיד בסופו של דבר וגם קיבל את אישור הממונה. הפנייה לאגסי נחשפה ב"כלכליסט" בבוקר שבו מלצר היה אמור להיפגש עם גל ולעדכן אותו על פגישתו עם אגסי.
במכתב ששלח גל ביולי 2023, הוא הציב למגדל ביטוח שורה של דרישות, דוגמת מינוי יו"ר קבוע לשלוש שנים, הפיכת חצי מהדירקטוריון לבלתי תלוי (דרישה שבהמשך מותנה לשליש בלתי תלוי ועוד דב"ת אחד), איסור העברת מידע בין החברות על ידי נושאי משרה, וכאמור הרחקת מלצר ממשרדי מגדל ביטוח.
בדיון אתמול, שנערך בפני השופט דוד גדעוני, הסכים עו"ד צבי אגמון, שמייצג את מגדל החזקות, למשוך את העתירה. אגמון טען שמרבית הנושאים ממילא הוסדרו: אמיר ברנע מונה ליו"ר מגדל ביטוח, הוסדר מנגנון העברת מידע וגם השינויים בדירקטוריון בוצעו.
בדיון טען אגמון, יחד עם עו"ד שיראל גוטמן־עמירה, לשעבר בכירה ברשות ני"ע, כי הטענות של הרשות שגויות עקרונית, משום שלאליהו, כבעל שליטה (64%), יש הסמכות לבחור מנכ"ל.
"אני לא אומר שהממונה לא יכול לתת הוראה לאספה הכללית של מגדל ביטוח – כלומר, לדירקטוריון מגדל החזקות – אך אני טוען שהוא לא מוסמך לכך בכל הנוגע לשליטה", אמר אגמון. עו"ד אבי ליכט, לשעבר המשנה ליועמ"ש, שגם הוא מייצג את מגדל ביטוח, אמר שאין כל הוכחה שמגדל ביטוח נפגעה מהדברים. "הבעיה היא שהאכיפה לא מתמקדת באדם הנכון. זו טעות להתמקד במלצר. אי אפשר לסמן את מגדל לעד".
עו"ד יעקב פינקלשטיין, שייצג את עמית גל והרשות, אמר כי אין מחלוקת שדירקטוריון מגדל ביטוח לא פעל באופן עצמאי בכל הנוגע למינוי של אגסי, אלא "פעל בפעילות של הצל שהיה לפני כן". בכך, הוא מתכוון להשפעה וההתערבות האסורה, להשקפת הרגולטור, של מלצר, יו"ר החברה־האם. פינקלשטיין גם הזכיר שרבים מבין היו"רים והמנכ"לים שהתפטרו או עזבו את מגדל ביטוח ומגדל החזקות הפנו אצבע לכך שישנה התערבות בלתי הולמת.
השופט שאל מהי התרומה של הרחקת מלצר, ונענה כי "היו מקרים שהיתה פגיעה בעצמאות של דירקטוריון מגדל ביטוח, ומי שהיה מעורב בכך, ומי שיזם, היה יו"ר מגדל החזקות".
בתום שיחה בין הצדדים, שנעשתה מחוץ לפרוטוקול, הודיעה מגדל ביטוח שהיא מושכת את כל הסעדים המבוקשים בעתירה, למעט החזרתו של מלצר למשרדים בפתח תקווה. הרשות תגיב עד היום ב־12:00.
