הפרויקט במנהטן שסיבך את יואב חרל"פ ומנכ"ל צים לשעבר
הפרויקט במנהטן שסיבך את יואב חרל"פ ומנכ"ל צים לשעבר
13 משקיעים תובעים את סוכנות הביטוח אקספרט וחברת סייקל - שתיהן בבעלות ניר מלכה ומאיר יונה, ששיווקו השקעה בפרויקט נדל"ן של זיל פלדמן בניו יורק שנקלע לחדלות פירעון. חרל"פ, שהשקיע 20 מיליון דולר, הגיש תביעה נפרדת נגד פלדמן
תביעה שמתנהלת בבית המשפט המחוזי בתל אביב חושפת הסתבכות נדל"נית של פרויקט יוקרה במנהטן, בהיקף של מאות מיליוני דולרים, שבו מעורבות דמויות מוכרות בנוף המקומי. התביעה הוגשה בחודש מאי אשתקד על ידי 13 משקיעים בפרויקט נגד חברת סייקל שדרכה ביצעו את ההשקעה ונגד סוכנות הביטוח אקספרט ששיווקה אותה, שתיהן בבעלותם של ניר מלכה ומאיר יונה. התובעים דורשים לקבל בחזרה את כספי השקעתם, בהיקף של 5.5 מיליון שקל.
ב־2018 יצא לדרך פרויקט נדל"ן גדול במנהטן: מגדל שישלב דירות ושטחי מסחר בפינת הרחובות 79 ולקסינגטון. היקף ההשקעה הדרוש לפרויקט היה 350 מיליון דולר. מי שיזמה את הפרויקט היא HFZ של איל הנדל"ן זיל פלדמן, שבאותה העת היתה אימפריה עסקית עם נכסים בשווי של 10 מיליארד דולר, אך קרסה מאז. פלדמן מוכר בישראל לאחר שב־2007 רכש את השליטה בפולאר השקעות שהקימה את פרויקט הולילנד בירושלים, ובסופו של דבר הגיעה לחדלות פירעון. החברה של פלדמן העמידה הון עצמי של 35 מיליון דולר לפרויקט במנהטן והחלה לגייס משקיעים.
HFZ גייסה כספים גם מחברת סייקל שהוקמה על ידי מלכה ויונה כדי לבצע השקעות אלטרנטיביות. מלכה היה בעבר יו"ר אלטשולר שחם גמל, ולאחר מכן הקים את סוכנות הביטוח והפיננסים אקספרט, יחד עם יונה.
סייקל גייסה את המשקיעים באמצעות אקספרט, ובסך הכל גויסו 68 משקיעים. כדי לא לעבור על חוקי ניירות ערך, שאוסרים על גיוס מיותר מ־35 משקיעים ללא פרסום תשקיף, היא הקימה שתי שותפויות ייעודיות, שבכל אחת מהן 34 משקיעים. כעת 13 מהם, שהשקיעו בפרויקט 5.5 מיליון שקל, תובעים אותה. עם המשקיעים בפרויקט באמצעות סייקל נמנים מתי מורגנשטרן, לשעבר מנכ"ל חברת הספנות צים, שהגיע לפרויקט דרך אקספרט. לפי מקורבים לעסקה, מי שהכיר להם את הפרויקט הוא היהלומן בני שטיינמץ, שככל הידוע השקיע בעבר מאות מיליוני דולרים ב־HFZ.
פלדמן גייס גם משקיעים נוספים לפרויקט, דוגמת יואב חרל"פ, מבעלי השליטה ביבואנית הרכב כלמוביל שמייבאת את מותגי מרצדס, יונדאי וג'נסיס. חרל"פ השקיע כ־20 מיליון דולר בפרויקט. לדבריו, מדובר בהלוואה ולא בהשקעת אקוויטי, ועל כך הוא מנהל תביעה נפרדת מול פלדמן. חרל"פ טוען שפלדמן הבריח נכסים, בין היתר באמצעות הפרויקט המדובר שנכנס לחדלות פירעון ב־2020 בשל חוב של 43 מיליון דולר לקרן מונרו. הדבר התרחש במקביל לקריסה של HFZ כולה.
"למרבה הצער, נקלע הפרויקט לקשיים מסיבות שכלל אינן קשורות לסייקל וללא שיש לסייקל כל השפעה או קשר לכך", נטען בכתב ההגנה שהגישו אקספרט וסייקל. "ככל הידוע לסייקל, קשיי הפרויקט נבעו מכישלון היזם להשלים את רכישת כל הנדל"ן לפרויקט ועיכובים בביצועו, ממשבר פנימי של היזם עם בעל תפקיד וכשל כספי ותזרימי הנוגע לכך. קשיים אלו הביאו לכך שהמוסד הפיננסי ששימש מלווה בכיר לפרויקט מימש את השיעבודים, וכך לא נותרו כספים לבעלי הזכויות שהשקיעו".
המשבר הפנימי אליו מתייחסת סייקל הוא הקרב שניהל פלדמן מול המנכ"ל לשעבר של HFZ ניר מאיר, שאותו הוא מאשים בקריסה של HFZ. השניים עבדו יחד 20 שנה, אך היחסים עלו על שרטון בעקבות קריסת האימפריה, ובאוגוסט האחרון פלדמן אף הגיש תביעה נגד מאיר שבה טען כי הוא "טווה תוכנית מקיאווליסטית להעשיר עצמו באמצעות גניבה, הונאה וקסם אישי". בפברואר האחרון מאיר נעצר בארה"ב בחשד לגניבה והונאת מס.
פלדמן אינו היחיד שמנהל קרב מול מאיר. גם חרל"פ קיבל אישור מבית המשפט להגיש תביעת חוב נגדו. אבישי אברהמי, ממייסדי WIX, הגיש אף הוא תביעה נגד מאיר שבה האשים אותו בהפסד של 30 מיליון דולר שנגרם לו מהשקעה ב־HFZ.
13 המשקיעים טוענים בתביעה, שהגישו באמצעות עו"ד אסף ברם, כי ייעוץ ההשקעות שקיבלו היה רשלני, לא התאים לצרכים הפיננסיים שלהם ולגיל של מרביתם ולא שיקף את רצונם. חלקם אף מציינים שנטלו הלוואות על חשבון קרנות הפנסיה שלהם כדי לבצע את ההשקעה. "גם אם נניח שהנתבעים טעו בשיקול דעתם, והסיקו משום מה שלתובעים מתאים דווקא סוג ההשקעה המסוכן הזה, מדוע לא טרחו הנתבעים להציג לתובעים כמה חלופות בסוג השקעה זה? ואולי חלופות עם יותר ידע, יכולת וניסיון הנדרש דווקא בסוג השקעה זה?", נכתב בתביעה.
עוד נטען בתביעה כי לסוכנים היה תמריץ פיננסי להנגיש דווקא השקעה לא סחירה מסוג ההשקעה בסייקל משום שהעמלה עליה היא 2% לעומת עמלה של 0.25% ברכישת נכסים סחירים. לכן התובעים טוענים גם לניגוד אינטרסים. בכתב ההגנה אקספרט מכחישה מכל וכל שנפל רבב בהתנהלותה או בהתנהלות של מי מהסוכנים.
מהנתבעים נמסר: "מדובר בתביעת סרק המתבררת בבית המשפט, ולכן רק נוכל להפנות לטענות בכתב ההגנה שמדברות בעד עצמן".
