המדינה תובעת מטבע 340 מיליון שקל עבור מכירות הקופקסון: "הסתירה שנים את הזכויות"
המדינה תובעת מטבע 340 מיליון שקל עבור מכירות הקופקסון: "הסתירה שנים את הזכויות"
פרקליטות המדינה הגישה את התביעה לביהמ"ש המחוזי בלוד זאת בטענה להפרת זכויות במכירת התכשיר לטיפול בטרשת נפוצה בגרסתו המחודשת ואי תשלום תמלוגים. לדבריה, טבע עשתה שימוש ב"משאב ציבורי", כיוון שזכויות המחקר עליו מבוסס התכשיר שייכות למדינה; תגובת טבע: "תביעה הממחזרת טענות חסרות בסיס"
מדינת ישראל, באמצעות פרקליטות המדינה, הגישה היום (ד') לבית המשפט המחוזי מרכז לוד תביעה בגובה של כ-340 מיליון שקל נגד חברת "טבע", בגין הפרת זכויות של המדינה בקניין רוחני עקב אי תשלום תמלוגים ממכירת תכשיר קופקסון בגרסתו המחודשת לטיפול בטרשת נפוצה.
התביעה הוגשה כחלק מהפעילות של היחידה לאכיפה אזרחית בפרקליטות המדינה, אגף החשב הכללי במשרד האוצר ומשרד הבריאות להגנה על נכסי המדינה וזכויותיה, לרבות על זכויות קנין רוחני באמצעות אכיפה בכלים אזרחיים, כגון הגשת תביעות אזרחיות בשיעורים כספיים ניכרים בשם המדינה ולמען כלל הציבור.
בתביעה נטען כי התרופה קופקסון לטיפול בטרשת נפוצה פותחה על ידי מכון ויצמן וזכויות השיווק שלה שייכות לחברת טבע. התרופה ניתנה כזריקה תת-עורית של המטופל במשטר מינון חד-יומי של 20 מ"ג. נטען כי בסמוך לפקיעת הפטנטים על החומר הפעיל, השיקה טבע את התרופה קופקסון בגרסה חדשה של משטר מינון 40 מ"ג הניתנת שלוש פעמים בשבוע. למשטר המינון החדש יתרונות משמעותיים לחולים, הוא משפר את היענות החולה לטיפול, מפחית תופעות לוואי וגם יש לו פרופיל בטיחותי משופר. הגרסה החדשה של התרופה אושרה על ידי ה-FDA, זכתה להצלחה גדולה ונמכרה לפי ההערכה בהיקפים כספיים של מיליארדי דולרים. טבע אף רשמה פטנטים ברחבי העולם המגנים על משטר המינון החדש של התרופה.
תמורה הולמת עבור "שימוש במשאב ציבורי שהביא לטבע הכנסות בהיקפים גדולים מאוד"
המדינה, המיוצגת על ידי עורכות הדין אסנת דפנה וענבל טואף מהיחידה לאכיפה אזרחית בפרקליטות המדינה ועורכי הדין ליעד וטשטיין ואמירה מנגלוס ממשרד ליעד וטשטיין ושות', טוענת בכתב תביעתה, כי בפיתוח ובשיווק הגרסה המחודשת של תכשיר הקופקסון, הפרה טבע וגזלה את זכויות הקניין הרוחני של המדינה ולא שילמה לה תמלוגים המוערכים במיליוני שקלים.
בכתב התביעה נטען, כי "לא נותר למדינה מנוס אלא לנקוט בהליכים משפטיים כנגד חברת טבע על מנת לוודא שתקבל תמורה הולמת עבור שימוש במשאב ציבורי שהביא לטבע הכנסות בהיקפים גדולים מאד".
בתביעה נטען כי המדינה סבורה, כי התכשיר החדש של קופקסון מבוסס על מחקר חלוצי ופורץ דרך שערכו פרופ' קורצ'ין (לשעבר מנהל המחלקה הנוירולוגית בבית החולים איכילוב) וד"ר פלכטר (מנהל השירות הקליני לאבחון ומחקר בטרשת נפוצה בבית החולים אסף הרופא), שכל הזכויות בתוצריו נתונות למדינה. לעמדת המדינה, טבע הסתמכה על המחקר כהוכחת היתכנות למשטר המינון החדש, לרבות בבקשות פטנט שהגישה וכפי שגם נקבע בהליכים בארה"ב, אף בתמיכה לבקשה ל-FDA לאישור התכשיר במשטר המינון החדש. בכתב התביעה נטען, כי טבע ניצלה את תוצרי המחקר במוצר, הגישה בקשת פטנט על שמה ולאחר מכן זנחה את הבקשה, וכל זאת מאחורי גבה של המדינה ומבלי לדווח למדינה או לקבל את הסכמתה ומבלי לשלם למדינה תמלוגים כמתחייב. נטען כי במשך שנים ארוכות, המשיכה טבע להסתיר את גזל זכויות הקניין של המדינה, עד שהפרשה התגלתה למדינה במקרה בעקבות תביעה אישית שהגישו החוקרים נגד טבע בשנת 2018.
על פי כתב התביעה, "מעשיה של טבע הם גם מקרה מובהק של עשיית עושר ולא במשפט שכן טבע קיבלה, שלא על פי זכות שבדין, טובת הנאה בעלת ערך עצום - התוצרים והידע הנובעים מהמחקר פורץ הדרך של פרופ' קורצ'ין וד"ר פלכטר שהיוו הוכחת היתכנות למשטר המינון החדש שהיה בעל יתרונות רפואיים מובהקים ואפשר לטבע לשמור על בלעדיות של כמה שנים נוספות בשוק ששוויו מוערך במיליארדי דולרים. לפיכך, על טבע לשלם למזכה (המדינה) את שוויה של טובת ההנאה הנגזר במקרים מסוג זה מתשלום תמלוגים על מכירות".
במסגרת כתב התביעה, מבקשת המדינה מבית המשפט המחוזי להורות לטבע לשלם פיצוי כספי למדינה, בשלב זה, בהערכה גסה בלבד המבוססת על הערכות שמרניות של סכום התמלוגים ומכירות המוצר, בסך של 340 מיליון שקל (100 מיליון דולר), תוך שהמדינה שומרת על זכויותיה לתקן את הסכום בהמשך בהתאם לדוחות ולמידע הפיננסי שתמסור "טבע". טרם הוגש כתב הגנה.
מחברת טבע נמסר כי "מדובר בתביעה הממחזרת טענות חסרות בסיס שנטענו כנגדה בעבר, בתביעה התלויה ועומדת עוד משנת 2018. טבע תגיב לטענות גופן במסגרת ההליך המשפטי כמקובל".
עורכי הדין גבי מויאל מאור ואלינור שטרק, ממשרד ארדינסט, בן נתן, טולידאנו ושות' עם המבורגר עברון, המייצגים את הרופאים, מסרו בתגובה כי "תביעתה של המדינה מצטרפת לתביעה שהגישו פרופ' קורצין וד"ר פלכטר בשנת 2018, בעניין הניסוי הקליני שבוצע ביוזמתם. התביעה נותנת משנה תוקף לטענות הרופאים בדבר ניצול פירות המצאתם מבלי לשתף אותם ברווחים העצומים שטבע הפיקה מכך".
