דעהמערכת המשפט - המפסידה העיקרית מההחלטה בתיק נתניהו
דעה
מערכת המשפט - המפסידה העיקרית מההחלטה בתיק נתניהו
לא משנה מה תהיה התוצאה הסופית - עוד מכה למערכת המשפטית : אסור שדבר כזה יקרה, קל וחומר בתיק כזה
ההחלטה האחרונה בתיק ראש הממשלה לשעבר, בנימין נתניהו, בנוגע לאי תיקון כתב האישום, גרמה לרעש תקשורתי אדיר. פרשנים לרגע, יחצ"נים, אנשים מטעם - כולם מילאו את האולפנים, כל אחד וניתוחו, כל אחד והסברו. מהומת אלוהים ממש. "דרמה" משפטית. אמירות כמו "מכה אנושה", נצחון משפטי ברור, קריסת תיק 4000 לצד אמירות המקלות ראש בהחלטה ושמדמות אותה למכה קלה בכנף, לעוד החלטה במהלך חייו של תיק משפטי שמשתרע על פני שנים, להחלטה חסרת משקל אמיתי וכו'.
מבחינתי, כעורך דין שמנסה להגן על המערכת המשפטית בכל הזדמנות, מנסה להגן על יושרתה, מקצועיותה, אמינותה וכו' זה היה יום קשה. זו היתה כן החלטה דרמטית, החלטה דרמטית למערכת המשפט וללא קשר לתוצאה של ההליך המשפטי. ההחלטה, יותר נכון הנסיבות שהביאו למתן ההחלטה, פגעה באופן חזק באמון הציבור במערכת המשפטית ונתנה רוח גבית לכל אותם מי שמבקרים ומנסים לקעקע את המערכת המשפטית. מדובר בהחלטה שמצביעה על העובדה כי בתיק כל כך חשוב, תיק כל כך משמעותי, תיק דגל של הפרקליטות, תיק בו הושקעו תשומות מטורפות, תיק שמוגש כנגד ראש ממשלה מכהן, על כל המשמעות שבכך, תיק בו ישבו טובי הפרקליטים מתגלה, בהתייחס לנקודה משמעותית (ולא ניתן לזלזל בכך) שנעשתה עבודה חובבנית, שלא לומר רשלנית. לא פחות ממדהים. ושוב, לא מדובר בטעות בנוגע לעובדה זניחה בתיק משפטי, לטעות בהתייחס לראיה חסרת רלבנטיות – מדובר פשוט בהתרשלות באחת מהנקודות המרכזיות בכתב האישום. פשוט לראות ולא להאמין.
אפשר להמשיך להתווכח אם ההחלטה שלא לאפשר את תיקון כתב התביעה תביא לקריסת התיק, אפשר להמשיך להתווכח האם הפרקליטות תצליח להוכיח בסופו של יום, גם ללא תיקון כתב האישום, את עבירת השוחד, אפשר להמשיך להתווכח באילו נסיבות בית המשפט יוכל לקבל את עמדת התביעה גם ללא התיקון - אפשר וכל אחד ודעתו המכובדת. על עובדה אחת אין ויכוח – ההחלטה הזו גרמה נזק עצום למערכת המשפט בתיק הדגל שלה. מכה אדירה גם אם בסופו של יום הפגם "יתוקן".
האדם הסביר שצופה במשפט, שעוקב אחר המשפט לא יכול ולא נכנס לדקויות ולפילפולים המשפטיים אודות החלטה מהסוג הזה, השפעתה ומה גם שלא ניתן לדעת היום כלום. כל פרשנות תהיה טובה, נכונה להיום אבל חסרת כל נפקות לאור ההליך המשפטי הארוך שעוד צפוי. מדובר במשפט ארוך, מרבית העדים לא נשמעו עדיין, עשויות להיות תהפוכות רבות ולכן שום דבר לא נחתם ולא נסגר. למה הדבר דומה – למשחק כדורגל שנמשך 90 דקות ושלא נגמר עד לשריקת הסיום. גם מהלך / פעולה מבריקה בתחילת המשחק לא מלמדת על התוצאה הסופית. על בסיס האימרה כדורגל משחקים 90 דקות ניתן לכתוב כי ההליך המשפטי מוכרע רק בסוף, בהכרעת דין (וגם אז עוד ניתן לערער) ולפני זה הכל פתוח.
אבל האדם הסביר, האדם שמסתכל ועוקב אחר המשפט כן מבין דבר אחד פשוט – הפרקליטות, במילים הכי עדינות, עשתה עבודה לא טובה. ולא משנה כרגע מה תהיה התוצאה הסופית. הפרקליטות, במילים עדינות, פישלה. הפרקליטות, במילים פחות עדינות, התרשלה ואסור שדבר כזה יקרה בתיק כזה (והאמת – באף תיק). זו לדעתי הדרמה הגדולה וכמה חבל וללא קשר לעמדה הפוליטית / המשפטית. ההתנהלות של הפרקליטות, העובדה שהיה קיים צורך בתיקון כתב האישום בשלב הזה מצביעה על כך כי כך לא מנהלים תביעה. וחבל שכך בשביל הציבור שמסתכל במשפט הכל כך חשוב הזה.
עו"ד ברוך (בוקי) כצמן עוסק בליטיגציה אזרחית ומסחרית במשרד עוה״ד AYR - עמר רייטר ז׳אן שוכטוביץ ושות׳. מכהן במספר תפקידים ציבוריים, משמש כבורר ומגשר, ובעבר כיהן כסגן ראש לשכת עורכי הדין
