שופט ביקר את הוט בתביעה על הטרדה: רק המוות או בית משפט ישחרר ממנה לקוחות
שופט ביקר את הוט בתביעה על הטרדה: רק המוות או בית משפט ישחרר ממנה לקוחות
לקוח לשעבר תבע את החברה על כך שבמשך שבועיים קיבל 18 שיחות מנציגים בניסיון שישוב להשתמש בשירותיה. השופט קיבל את התביעה ותקף את הוט: "אין מנוחה ואין שלווה לחוטא המבקש לעזוב את הברית איתה. לא יקבל דין זה - דינו גם לבוז, והכל עד שישוב אל הוט בתשובה שלמה". תגובת החברה: "המקרה חריג, תוחקר והופקו לקחים"
השופט יאיר חסדיאל, מבית משפט לתביעות קטנות בבת ים, מותח ביקורת על חברת הוט וקובע כי "אין מנוחה ואין שלווה לחוטא המבקש לעזוב את הברית עם הוט. נגזר עליו להיות נתון בכף הקלע של שיחות טלפון חוזרות ונשנות, ושל חקירות חוזרות ונשנות בעילת עזיבתו, בעילת אי היענותו להצעות קודמות, ובעילת אי היענותו להצעה הנוכחית. לא יקבל דין זה – דינו גם לבוז, והכל – עד שישוב אל הוט בתשובה שלמה".
החלטת השופט ניתנה בשבוע שעבר בתביעה שהגיש לקוח לשעבר של הוט נגד החברה בבקשה לפיצוי של כ-19 אלף שקל בגין פגיעה בפרטיות ועוגמת נפש. בית המשפט קיבל את תביעתו וקבע כי הוט תשלם לתובע בתוך 30 ימים את הסך הכולל של 19,500 שקל, בתוספת הוצאות משפט בסך של 2,500.
אולם, הוט לא תינזק כלכלית שהרי היא הגישה תביעה מטעמה על סך 19,500 אלף שקל כנגד צד שלישי שהוא משווק של שירותי החברה. הוט טענה כי מרביתן של השיחות הנטענות על ידי התובע בוצעו על ידי אותו משווק, והיות והוא לא הגיש כתב הגנה ולא התייצב לדיון, השופט קיבל את תביעת הוט נגד המשווק.
מפסק הדין בעניין הלקוח לשעבר עולה כי במשך תקופה קצרה של כשבועיים ימים, התקבלו אצל התובע 18 שיחות מנציגים שונים של הוט. הללו התמידו בהצעותיהם אליו לחזור ולצרוך את שירותי הוט מהם בחר להתנתק, וזאת חרף הפצרותיו העקביות להיעזב במנוחה.
השופט קובע בפסק דינו כי "הקשבה לשיחות שהקליט התובע מגלה שבעים פנים בתורת השיווק הפוגענית של הוט, שעיקרה גילוי פנים שלא כהלכה בתורת הפרטיות. ביניהם, בין היתר, הנציג הטוב, הנציג הרע, הנציג הרוחני-אמוני המכנה את התובע 'איש יקר' ומברך, משבח ורותם את הבורא לצרכי הוט, הנציגה הפטריוטית המתקשרת שוב על מנת ליידע את התובע בדבר מבצע מיוחד 'לאור המצב הביטחוני', הנציג הבדרן המבזה את התובע לקול צחוקם של חבריו, והנציג המושח את גסותו בשמן הבשורה הישראלית המתוקה של הפמיליאריות הממוסחרת ומתקלס בתובע תוך שימוש בביטויים 'אחי', ו'נשמה שלי'".
למעשה, השופט מצדיק את התובע שטען בתביעתו כי הוט שמה לעצמה יעד ומטרה עיקשת לכבוש את ליבו של הלקוח ולהשיבו לחיקה, וביקשה לעשות כן תוך דריסת חירותו ופרטיותו של התובע.
מפסק הדין עולה כי בהתקן הנייד שהוגש על ידי התובע מוקלטות עשרות שיחות לגביהן העיד התובע כך: "כל מה שאני יודע זה שהתחילו להציף אותי בהרבה טלפונים החל מה-14 באוקטובר, אם אינני טועה, שלוש שיחות ביום בממוצע. ביקשתי בכל דרך אפשרית במילים מנומסת בבקשה תפסיקו, אני לא מעוניין בהתקשרות אתכם ולתת הסברים, צחקו עליי".
השופט קובע בפסק הדין כי התנהלותה השיווקית של הוט מטרידה את בתי המשפט כבר שנים רבות. בפסק הדין מובא ציטוט של אחד מנציגי הוט באחת השיחות עם התובע שאמר: "אני פשוט מקבל לידים ופותח שיחות. אני מתקשר פה לכולם, לכל אחד מתקשרים אלף פעם ביום, לכל מי שעוזב אותנו".
בהקשר זה קבע השופט : "בארשת ממוכנת זו הופגנו הן הפטישיזם המסחרי של פרטיו של אדם והן הבנאליות של ההטרדה - ראיית האדם הצרכני כ"ליד" גרידא, כשורה ברשימת לקוחות ממנה ישחרר רק המוות, או בית המשפט. כזו שמתקיים בה מבחינת הוט הפסוק האלמותי: "can check out any time you like / But you can never leave".
מחברת הוט נמסר: ״הוט מחויבת למתן שירות מיטבי וכך תמשיך לפעול. המקרה הפרטני המתואר בכתבה הינו חריג, תוחקר והופקו הלקחים על מנת למנוע הישנות מקרים דומים בעתיד".
