"ביהמ"ש לא מגן במידה מספקת על זכויות חשודים ונאשמים"
"ביהמ"ש לא מגן במידה מספקת על זכויות חשודים ונאשמים"
האם חשודים ונאשמים מקבלים מבית המשפט הגנה שתבטיח את מלוא זכויותיהם בשלבי המשפט הראשונים? לדברי עו"ד עמית חדד, התשובה היא חד משמעית 'לא', ומרחיב: "התמכרנו למעצרים מתוקשרים. יש לי לקוחות שנמצאים בפוסט טראומה. המשטרה צריכה לשנות את הגישה שלה, אבל איפה בית המשפט שצריך להגן על אנשים שלפחות בתחילת התהליך נתונה להם חזקת החפות?"
כבר הורגלנו למחזה שכולל עשרות צלמים מתגודדים בבית המשפט סביב דמות מוכרת החשודה במעשה פלילי, או סביב אדם לא מוכר שנחשד בביצוע מעשה שיצר תהודה רבה בציבור הישראלי. אותם חשודים המצויים בסוג של 'כלוב אנושי' מסתירים את פניהם בניסיון לחמוק מהצלמים ומעדשות המצלמה שמתעדות כל תנועה שלהם. התמונות שצולמו בבית המשפט מגיעות במהירות למערכות החדשות ולרוב, שמו ותמונתו של אותו אדם מתפרסמות בתקשורת הישראלית לאחר זמן קצר, לעיתים ללא ידיעתו ובזמן שהוא מנותק מהעולם בתוך תא המעצר, ומרגע זה 'משפט השדה הציבורי' כבר קרוב להכרעה, "צו איסור פרסום שמו ותמונתו של אדם מופעל במדינת ישראל רק במקרים חריגים. וכך, אנשים שעד לפני רגע היו במעמד מסוים עליו עמלו שנים, בין אם הם מוכרים או שהם לא מוכרים בציבור, עוברים טלטלה שפשוט אי אפשר להבין", אומר עו"ד עמית חדד, שותף מייסד וראש משרד עו"ד חדד רוט שנהר ושות', "מורחים את תמונתם בעיתון ומבליטים את החשדות נגדם, עדת צלמים עוקבת אחרי כל צעד שהם עושים, סוגרים להם את חשבון הבנק ועוצרים להם אשראי. הכל קורס סביבם כל כך מהר, והשאלה היא, איפה חזקת החפות שעומדת לאותו חשוד? יש לא מעט מקרים ששבועיים שלושה לאחר מועד המעצר והחקירה הראשונה הפרשייה מסתיימת בלא כלום. לפעמים הפרשייה מתארכת והאדם מנוקה מכל חשד רק אחרי כמה שנים ונושא עליו קלון ואשמה במשך תקופה ארוכה ללא יכולת אמיתית להתגונן. גם אם בסופו של יום הוא מנוקה מאשם, הדיווחים על סיום הפרשייה מינוריים ואותם אנשים שהיו חשודים נשארים עם כתם בולט ובלתי מחיק על שמם ומתקשים להתאושש, גם מהתהליך המתיש וגם מההשלכות שיש לו על החיים הציבוריים והפרטיים שלהם. המשטרה הגיעה אליהם באמצע הלילה והעירה אותם, את הילדים שלהם, את השכנים שלהם, והפכה להם את הבית ואת עולמם ברגע אחד ולמשך תקופה מסוימת שעלולה לארוך שנים. יש לי לקוחות שהם פוסט טראומטיים, שלא יכולים להתאושש ממה שהם עברו".
"הפתרון הוא חינוכי. המשטרה ומערכת המשפט צריכים לשנות את דרכי הפעולה שלהם"
עו"ד חדד הוא אחד מעו"ד המובילים בישראל בעולמות הליטיגציה בכלל ובתחום הצווארון הלבן בפרט. במרוצת השנים, ועל אף גילו הצעיר, הוא ייצג חשודים ונאשמים רבים המאופיינים בפרופיל ציבורי ותקשורתי גבוה.
עו"ד חדד גם מייצג את ראש הממשלה בנימין נתניהו ומוביל את צוות ההגנה של ראש הממשלה במשפטו בפרשות 1000, 2000 ו-4000. הוא מגיע יום אחר יום לבתי המשפט כשהוא מייצג אנשים רבים שחלקם מוכר מאוד בתחום עיסוקם, כאשר המעצר או החקירה שלהם יצרו כותרות רבות שפגעו אנושות בפועלם, בקריירה, בפרנסה ובחיי המשפחה שלהם, "עבור אנשים כמו ראשי ערים, אנשי עסקים, אישי ציבור, וכו', המעצר הוא סיטואציה דיכאונית. זה המפגש הראשון שלהם עם מערכת המשפט כשהם בצד הנאשם והם מגלים שבית המשפט לא מגן עליהם בצורה מיטבית, למרות שהוא היחידי שיכול לעשות כן, טוען עו"ד חדד: "בית המשפט לא יאפשר לרוב שמירה על הפרטיות ועל חלק מהזכויות של החשוד והוא משאיר את האדם החשוד בפלילים בעלטה תוך התמודדות עם מציאות קשה מאוד. הוא יאפשר לבצע חיפוש בביתו, בטלפון שלו, שיאזינו לטלפון שלו בלי שידע שהוא 'על הכוונת', וביום שהחקירה הופכת לגלויה החשוד מגלה שגם אם אין שום בסיס לחשדות נגדו, עדיין בית המשפט יכול להשאיר אותו 5-7 ימים במעצר וגם אם ישוחרר, המשטרה תגיש ערעור ובסבירות גבוהה המעצר יימשך. צריך להבין, בעבירות צווארון לבן מדובר על אנשים שעד לפני רגע היו אנשים ללא עבר פלילי, הם נורמטיביים לחלוטין והמפגש עם המערכת הוא קשה לעיכול. הקלות שבה פוגעים בזכויות האדם היא לא מקובלת ואין לה אח ורע בעולם. לשם המחשה, מבחינה מספרית-כמותית, בישראל מתבצעות יותר האזנות סתר מאשר בארה"ב, וזה ממשיך לקרות למרות הביקורת שהייתה רק השנה על השימוש הנרחב בישראל בהאזנות סתר ובתוכנות רוגלה בטלפונים ניידים".
עו"ד חדד מאמין כי ניתן לבצע שינוי בשיטות הפעולה של המשטרה ובתי המשפט, וכך יוכלו החשודים בעבירות צווארון לבן לקבל הגנה רחבה ולהבטיח את זכויות היסוד שלהם, באופן שמחד יאפשר בדיקה מעמיקה אם החשוד אשם באישומים המיוחסים לו או שלא, ומאידך תיזקף לו חזקת החפות וחייו יוכלו להמשיך כרגיל עד שימוצו ההליכים המשפטיים וגורלו המשפטי של החשוד יוכרע.
"הפתרון הוא חינוכי. במדינות רבות בעולם משחררים את החשודים ולא מפרסמים את שמם עד לבירור העבירות בהן הוא מואשם. אפשר היה למנוע את 'מחול השדים' ואת הרס חייהם של אותם אנשים אם בית המשפט היה רק מרחיב את ההגנה עליהם באופן שישמור על זכויותיהם עד שיוכח אם הם אשמים בחשדות ובאישומים המופנים כנגדם", אומר עו"ד חדד, "התמכרנו למעצרים מתוקשרים וגם המשטרה וגם בית המשפט צריכים לעשות יותר כדי להגן על החשודים, כל שכן בשלב הראשוני של הפרשיה והחקירה, כשעוד לא ניתן לראות את התמונה המלאה. בית המשפט צריך לשים את הדגש ואת כובד משקלו בשלבים הראשונים כפה של החשוד שהוא והסנגורים שלו לא רואים את התמונה המלאה (אם בכלל) ולראות עצמו לא רק כמי שנותן שירות לתביעה, אלא כמי שאמור לשמור ולהגן על החשוד. הוא צריך להיות 'סנגור על' ששומר על החשוד באופן אמיתי וזה התפקיד היסודי והחשוב ביותר של בית המשפט. לצערי, למרות שחוק המעצרים הוא חוק טוב שנקבעו בו פתרונות מאוזנים, בית המשפט עדיין לא מקיים באופן מיטבי את תפקידו בהגנת החשודים והנאשמים".
ראיון עם עו"ד עמית חדד , שותף מייסד וראש משרד, ועו"ד אריאל רוט, שותף מייסד, ממשרד עו"ד חדד רוט שנהר ושות'
d&b – לדעת להחליט
