דעההדיור המוזל לאנשי הקבע הוא כלי חשוב
דעה
הדיור המוזל לאנשי הקבע הוא כלי חשוב
הביקורת נגד מסלול הדיור המוזל של אנשי הקבע בצה"ל אינה מוצדקת. מי שמכיר את הפעילות של מינהלת המגורים יודע היטב שמדובר בכלי אפקטיבי של שימור כוח אדם בצבא לצד יתרונות משמעותיים, ובהם פיתוח הפריפריה
לאחרונה פורסמה ב"כלכליסט" (9.9.2021) כתבה לפיה כביכול "קשה להתחרות בגודל ההטבה שמעניקות 'תוספות הרמטכ"ל' לפנסיות של אנשי צבא הקבע, אבל גם הטבות הנדל"ן שמהן נהנים אנשי הקבע שלנו בכלל לא מבוטלות וראויות לדיון ציבורי".
גם אם נניח שסוגיה זו ראויה לדיון ציבורי, אין זה אומר שיש פסול כלשהו באותן הטבות למשרתי הקבע. עוד נכתב כי "זה עשרות שנים מקימה מינהלת המגורים, היושבת תחת אגף כוח אדם [אכ"א] של צה"ל, שכונות לאנשי קבע בכל רחבי הארץ" וכי הפטור ממכרז למשרד הביטחון, שמאפשר לו להעניק קרקעות לאנשיו, "מגלם הנחה של עשרות אחוזים על המחיר הסופי". ואנחנו שואלים: נו, אז מה?
מי שמכיר את הפעילות של מנהלת המגורים יודע היטב שמדובר בכלי אפקטיבי של שימור כוח אדם בצבא, כלומר בתמורה לקבלת התמריץ נדרשת הסכמה לחתימה ארוכה (יחסית) של משרת הקבע לצד הטלת מגבלה משמעותית על מכירת הנכס. התמריץ ניתן לטובים ביותר מבין משרתי הקבע הצעירים שאין בבעלותם נדל"ן. מדובר באנשי קבע איכותיים המדורגים "א" במשך שנות שירותם.
כמו כן לרוב מדובר בשטחים המצויים באזורי פריפריה, וזה מגשים את השתלבות אנשי הקבע באוכלוסייה ופיתוח הפריפריה יחד עם קשירת המרכיב האיכותי (למשל ראש העין ורעות, שבעבר נחשבו לאזורים זולים ופחות מבוקשים למגורים, ואנשי הקבע פיתחו והפכו אותם למקומות איכותיים). נכון, לאחרונה נוספו פרויקטים אחדים גם במרכז הארץ (למשל תל מונד), אבל בסוף צריך לזכור שיש משרתי קבע שמתגוררים עם משפחותיהם במרכז, וגם להם צריך לתת מענה.
לכאורה המבקרים של פעילות מינהלת המגורים יטענו שזה לא בדיוק כלי "שימור" של משרתי קבע, אלא הטבה של ממש כי רוב הזוכים היו ממילא נשארים בשירות קבע. אבל האמת היא שלא ניתן לדעת זאת. לא ניתן לדעת אם המשרתים שזכו לרכוש דירה אכן היו מחליטים להשתחרר או נשארים בקבע. זו ספקולציה לכל דבר ועניין, וכפי שנהג לומר ד"ר שמחה סדן המנוח (לשעבר ראש החוג לחשבונאות באוניברסיטת תל אביב): "מה שמסוכן בנבואות זה - שזה קשור בעתיד". אכן, מילים כדורבנות.
חשוב להדגיש: המודל הכלכלי של פעילות מינהלת המגורים לטובת משרתי הקבע אינו ממש שונה מפעילות שגרתית של קבוצת רכישה שמצד אחד חוסכת את כלל עלויות התיווך ומצד שני הקבלן המבצע מקבל כסף מיידי מהרוכשים.
מבחינה מסחרית ניתן לומר כי הטבות הנדל"ן לאנשי הקבע הן למעשה הקדמה דה-פקטו של תוכנית "מחיר למשתכן" והעדפה מתקנת של משרתי הקבע (ובואו לא נשכח שהפטור מחובת מכרז מוסדר במפורש בחקיקה). עוד הוצג בביקורתיות כי "במינהלת משרתים 5 אנשי קבע ו-8 חיילי חובה" וכי "למינהלת מוקצה תקציב שנתי העומד על מאות אלפי שקלים".
ואנחנו שואלים שוב: נו, אז מה? ניכר שלא מדובר בתקנים רבים או בעלות תקציבית גבוהה, ומכל מקום היתרון של מינהלת המגורים הוא במקצועיות, בקשרים המצוינים ובהבנה המעמיקה של שוק הדיור. לכן זו הטבה יעילה ביחס לעלות התקציבית שלה. יש לה בוודאי השפעות חיוביות על המשפחה ועל האופן שבו המשפחה תופסת את הארגון. ברור שעדיף לתת אותה מאשר להעניק למשרתי הקבע תוספת שכר באותו גובה.
לסיכום: הטבות הנדל"ן שמעניקה מינהלת המגורים הן תמריץ משמעותי למשרתים הצעירים המצטיינים במובן זה שהן מבטיחות חתימה ארוכה (יחסית) לשירות קבע של אוכלוסיית עילית, קדימות ללוחמים, פיתוח אזורי פריפריה, חיסכון בעלויות, ליווי אנשי מקצוע, קשר טוב עם קבלני בנייה ורשויות מקומיות ועוד. כל כך הרבה יתרונות שקשה להבין מה מכל זה רע בדיוק? אבל כנראה שהמומנטום כרגע הוא "ללכלך" את משרתי הקבע. נכון, הצבא הוא גוף נדיב (יחסית), אבל אין לנו ספק שאנשי הקבע אינם שודדי הקופה הציבורית. זו סתם טענת אווירה. בסוף צריך להודות שצריך אנשים טובים בצבא.
ברור שצבא שכולם הולכים אליו - שלפי חוק חייבים ללכת אליו - צריך להיות מקצועי ולמשוך אנשים מצטיינים. בשביל זה צריך לשלם לאנשי הקבע. צריך לשלם להם כי יש להם אלטרנטיבה. הם לא חייבים להישאר בקבע. הם יכולים לצאת לשוק ולמצוא עבודה אחרת. בקיצור, צריך להגיד את זה חד וחלק: שלמוּ למשרתי הקבע כי הגיע הזמן להבין שהצבא מתחרה בשוק.
עו"ד דון סוסונוב ורו"ח יבגני ורניק (אל"מ במיל') הם קצינים לשעבר באגף התקציבים במשרד הביטחון/ יחידת היועץ הכספי לרמטכ"ל
