בית המשפט ביטל את דרישת חדרה מחברת חשמל לתשלום 592 מיליון שקל כדמי השבחה
בית המשפט ביטל את דרישת חדרה מחברת חשמל לתשלום 592 מיליון שקל כדמי השבחה
בפסק הדין, שמאשרר את החלטת ועדת הערר ממאי 2023, כתב השופט רון שפירא כי "לא הוצגה בפני ועדת הערר כל הוכחה או ראיה לעליית שווים של המקרקעין בתחנת אורות רבין עקב שינויי הטכנולוגיה ואופן הפקת החשמל כפועל יוצא מהאמור"
בית המשפט המחוזי בחיפה ביטל היום (א') את דרישת העיר חדרה שחברת החשמל תשלם לה 592 מיליון שקל כדמי השבחה על הקמת טורבינות.
מדובר בשתי טורבינות של מחזור משולב (מחז"ם) טורבינות גז ויחידה קיטורית, אשר יאפשרו את הפסקת פעילות היחידות הפחמיות בתחנת אורות רבין. למעשה, בית המשפט בחיפה אישרר את החלטת ועדת הערר לפיצויים והשבחה במחוז חיפה ממאי 2023.
בפסק הדין כתב השופט רון שפירא, נשיא בית המשפט המחוזי בחיפה כי לא קיבל הוכחה לכך ששווי המקרקעין אכן עלה. "'השבחה' מוגדרת בתוספת השלישית לחוק התכנון והבניה כ'עליית שווים של מקרקעין עקב אישור תוכנית, מתן הקלה או התרת שימוש חורג'. לא הוצגה בפני ועדת הערר כל הוכחה או ראיה לעליית שווים של המקרקעין בתחנת אורות רבין עקב שינויי הטכנולוגיה ואופן הפקת החשמל כפועל יוצא מהאמור. די היה בכך כדי לדחות את הערעור שבפני".
עו"ד עפר שפיר, שייצג את חדרה, טען כי החלטת ועדת הערר לפסול את דרישת התשלום של עיריית חדרה סותרת את תכלית דיני ההשבחה. ושמדובר במקרה שבו הרשות המקומית מנסה להוציא כסף מחברת חשמל על ידי הרחבת מושג ההשבחה בתואנה של צדק חלוקתי. עיקר הטענה שלו היה ש"בהקשר זה נטען כי תכלית היטל השבחה נסובה סביב עקרון הצדק החלוקתי בדגש על גביית מס אמת".
עוד הוא הוסיף ש"המערערת (חדרה) סבורה כי ועדת הערר שגתה בטענתה כי המערערת הייתה מחויבת לצרף לשומתה חוות דעת חתומה של מומחה בהיבטים הכלכליים של משק החשמל בישראל. הסיבה לכך היא שלשיטת המערערת, אין כל חובה כזו בתקנות שמאי מקרקעין, ומשכך לא היה פגם בכך שלא צורפה אליה חוות דעת חתומה של מומחה, ולא הייתה הצדקה לבטל את מסקנותיה".
השופט שפירא גיבה את החלטת ועדת הערר ואף קבע כי הקמת המחז"מים אינה רלוונטית לתשלום דמי השבחה. "קביעת ועדת ערר על פי תחשיבי השמאי שהיו לפניה, היא כי אין לראות בתוכנית המחזמ"ים השבחה הנובעת מהעובדה שוועדת ערר הייתה סבורה כי השינוי שיחול על המקרקעין מושא התלונה בעקבות התוכנית אינו משנה את הייעוד הכולל של המקרקעין הגורם להשבחה אלא הוא שינוי טכנולוגי בתחנות הכוח.
"על כן אין לראות בתוכנית כתוכנית משביחה המקימה עילה לגבות היטל השבחה. מדובר בשיקול דעת מקצועי של ועדת ערר, אשר במסגרתו נשקלו שיקולים תכנונים ואיני רואה מקום להתערב בהחלטה, שהינה החלטה במסגרת מתחם הסבירות ולא נפל בהחלטה פגם המצדיק התערבות".
פסק הדין של בית המשפט בחיפה בא ימים אחדים אחרי החלטה דומה של ועדת הערר המחוזית דרום, שביטלה את דרישת המועצה המקומית נאות חובב מחברת חשמל לתשלום היטל השבחה של כ-47 מיליון שקל בל פער בין היקף ייצור החשמל שאושר ברשיונות ייצור החשמל לבין היקף הייצור המאושר בתב"ע בשנת 2020, מועד מכירת התחנה ע"י חברת החשמל. הטענה נדחתה ע"י ועדת הערר שקבעה שהיטלי השבחה מחשבים על בסיס היתרי הבנייה שיצאו ולא ע"פ ההספק ברשיונות החשמל. במילים אחרות, זה שמימוש התוכנית בהיבט רשיונות ייצור החשמל היה חלקי, לא רלוונטי להיטל השבחה.
חברת חשמל יוצגה על ידי עורכי הדין שרון פטל ובן המאירי ממשרד הרצוג פוקס נאמן.
