משפט שדההדיון בערעור של קירשנבאום ישפיע גם על משפט נתניהו
משפט שדה
הדיון בערעור של קירשנבאום ישפיע גם על משפט נתניהו
בדיון שנשמע השבוע בערעורה של פאינה קירשנבאום, שנידונה לעשר שנות מאסר על 19 עבירות שוחד, נזכרו בפרשות אולמרט ושרון. אבל חשבו יותר על העתיד: פסק הדין כאן יהיה הגדול והחשוב ביותר שייצא מהעליון לפני הכרעת דינו של נתניהו, אם יגיע לתחנה זו
השבוע שמע בית המשפט העליון את ערעוריהם של פאינה קירשנבאום ורמי כהן. קירשנבאום, סגנית שר הפנים וחברת הכנסת של מפלגת "ישראל ביתנו" בעבר, הורשעה בידי השופט ירון לוי מהמחוזי תל אביב ב־15 עבירות לקיחת שוחד, 4 בקשות שוחד, 3 עבירות מרמה והפרת אמונים, 6 עבירות מס ו־15 עבירות הלבנת הון. העונש המרבי, כתב השופט ירון לוי בגזר דינו, מצטבר ל־390 שנות מאסר. לוי הרחמן הסתפק רק בעשר שנים, וגם זה שבר את השיא לשנות מאסר על שוחד.
קירשנבאום היא הראשונה שנגזר עליה מספר דו־ספרתי של שנות מאסר על עבירה זו. המערער השני רמי כהן, ממקימי "ישראל ביתנו", מנכ"ל משרד החקלאות בעבר, אדם עם קורות חיים מפוארים וחבר טוב של קירשנבאום, נידון ל־30 חודשי מאסר. הערעור נשמע השבוע במשך יומיים בפני השופטים יצחק עמית, ענת ברון ואלכס שטיין. את קירשנבאום ייצגו עוה"ד גיורא אדרת ובנו אורן אדרת. את כהן ייצגו עוה"ד אבי חימי ומשה וייס כשמצטרף אליהם ז'ק חן. את המדינה ייצגו עוה"ד ד"ר מאור אבן חן ויעל שחף.
במהלך הערעור צצו אזכורים לפרשות עבר מפורסמות. למשל סיפור העסקת ילדים: טמיר, בנה של פאינה, הועסק בחברה הפרטית של רמי כהן — וכהן משחד את פאינה באמצעות תשלום משכורת לבנה, שלפעמים אפילו קצת עובד. מזכיר את סיפור העסקת גלעד שרון, בנו של ראש הממשלה אריאל שרון, בידי הקבלן דודי אפל. שרון לא הועמד לדין בפרשה זו כי היועמ"ש אז, מני מזוז, לא מצא דופי בהעסקה. גם כאן ביקשו הסנגורים לטהר את ההעסקה.
"טמיר הועסק במשכורת הגיונית, 4,000 שקל בחודש במשך שישה חודשים, וזאת בתלוש שכר מהנהלת חשבונות, זה כספי שוחד?", תהה עו"ד גיורא אדרת, "זה מנוגד להיגיון של שוחד שמשולם במחשכים. אם רמי רצה לשחד את פאינה, היה מוצא דרכים יצירתיות יותר".
ההעסקה התבססה על מניע מעורב: גם חברי וגם שוחדי, ולכן הוא פסול. "טענת החברות היא אמיתית במקרה הזה", טען עו"ד חן, "יחסי כהן ופאינה היו קרובים כקירבה משפחתית. במקרה הזה להרשיע בראיות נסיבתיות — זה קשה עד בלתי אפשרי". חן הוסיף קצת שמן למדורה: "אנחנו מכירים תופעה הפוכה, העסקת בנים־של במגזר הציבורי, ואף אחד לא שלח את חוקרי 433, וטוב שכך. נורמה לא משנים במשפט הפלילי".
כמובן שחן חסך מהשופטים את הפיל שבחדר: העסקת בניהם של שופטי העליון זה אצל זה ואצל זו, תופעה שחלפה מזמן מהעולם בעיקר בזכות לחץ ציבורי ותקשורתי. השופט שטיין הקשה: "מה לא בסדר בלהעסיק בן של חבר? התופעה מוכרת במשרדי עורכי דין". "כאן מדובר בבן של איש ציבור", השיבה עו"ד שחף. ואבן חן הוסיף: "מדובר בהעסקה שבצדה ציפייה לטובות הנאה, גם אם ניתנה בזמנים אחרים. לא צריך להוכיח שהשוחד ניתן בעבור תמורה קונקרטית. די למודעות לקבלת שוחד בעבור תפקידה".
הסיפור הגדול בפרשת קירשנבאום־כהן (שלושה נוספים הורשעו בהסדרי טיעון, בהם דוד גודובסקי, בכיר ב"ישראל ביתנו", שנידון לשש שנות מאסר) הוא הכספים הקואליציוניים שמפלגה מקבלת לחלוקה לנושאים שקרובים ללבה. קירשנבאום היתה האחראית מטעם המפלגה לחלוקה, וחתולים, מסתבר, לא מחלקים שמנת חינם. המוטבים השונים שקיבלו כספים היטיבו עמה, עם חבריה ועם בני משפחתה. בכך הפכה קירשנבאום למוקד השחתה המוני של גופים ועמותות שקיבלו כספים והחזירו "עמלת שוחד", בהם החברה לפיתוח השומרון, מתנ"ס מועצת בנימין, תנועת הנוער עזרא, המועצה האזורית מגילות, עמותת איילים ואיגוד הכדורסל.
"התחושה היתה שהכספים שייכים למפלגה שרשאית לעשות בהם ככל העולה על רוחה", אמר סנגורה אדרת, "לכן, כשרמי כהן, המקושר למפלגה, ממליץ לקירשנבאום להיפגש עם גורם באיגוד הכדורסל והיא מקצה כספים — אז לא יכולה להיות כאן עבירה אם פאינה לא ידעה על עמלה ששולמה לגורם כלשהו". השופט שטיין: "נניח שאחי מבקש ממני כאיש ציבור להעביר כספים, אני לא בודק איתו מה האינטרס שלו? בעולם העסקי, סיטואציה כזו מחייבת דיווח לבעלי מניות". אדרת: "כל מה שכהן עשה זה להפנות את קירשנבאום, להגיד לה 'תיפגשי, תבדקי, תחליטי'. להפוך את זה להפרת אמונים — זה קיצוני".
"גם בכספים קואליציוניים לא ניתן לפעול בניגוד עניינים", טען אבן חן. השופט שטיין הגיב: "אבל אלה כספים שצבועים בפוליטיקה. בא מישהו מהמפלגה ואומר שטוב לנו להעביר את הכסף לקידום האינטרס של המפלגה. זו הקצאה צבועה ומובנית". אבן חן: "פאינה עצמה עיניים מכך שרמי הולך לחתוך עמלה". שטיין: "אם היא לא היתה מודעת לתמורה, ניגוד העניינים לא פלילי והאישום נופל. האישום תלוי בעצימת עיניים שלה לעצם קבלת העמלה בידי כהן". כהן הורשע במחוזי בלקיחת שוחד מאיגוד הכדורסל בסך של 98.6 אלף שקל בתמורה להנעת קירשנבאום להקצות מיליון שקל לאיגוד.
השופט יצחק עמית נזכר בהרשעת אהוד אולמרט בפרשת מרכז ההשקעות: אורי מסר, מקורבו של שר האוצר אולמרט, ייצג מולו אנשי עסקים, ושכנע את השר להיפגש עם הקליינטים שלו. אולמרט הורשע בהפרת אמונים. עו"ד חן מיהר לזהות את ההזדמנות. המקביל של עו"ד מסר בסיפור הנוכחי הוא רמי כהן. "את אורי מסר אף אחד לא העמיד לדין", אמר חן, "וזאת לפי חוות דעת של פרקליט המדינה אז משה לדור ועו"ד אלי אברבנאל, היום שופט במחוזי ירושלים".
פסק הדין בפרשה זו ייכתב לפני סיום משפטו של בנימין נתניהו. זה יהיה פסק הדין הגדול, העדכני והחשוב ביותר בעבירות שחיתות שייצא מהעליון לפני הכרעת הדין בתיקי האלפים, אם אכן יגיעו לתחנה הסופית הזו. במיוחד לגבי עבירת השוחד שגבולותיה בדין הישראלי הורחבו מאוד.
עו"ד חן, שמייצג את הנאשם שאול אלוביץ', הצטרף כאן לייצוג הנאשם רמי כהן. כאשר דיבר השבוע על כהן וקירשנבאום, הוא כבר חשב על אלוביץ' ונתניהו. למשל, כשביקש לאתגר את קביעת המודעות הפלילית מתוך ראיות נסיבתיות, שאלה משותפת לשני התיקים. לקביעות השופטים בפרשת קירשנבאום תהיה מן הסתם השפעה על הכרעת הדין של נתניהו.
על ההצלחה בהרשעתה המהדהדת של קירשנבאום במחוזי חתום, ביחד עם מנהל המחלקה עו"ד דן אלדד, עו"ד ד"ר מאור אבן חן מהמחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה. אבן חן חתום גם על הספר "עבירות שוחד", ספר עיוני, מעמיק ועדכני שפרסם ב־2018.
אותו אבן חן, למרות הקבלות, הרזומה והמומחיות, לא זכה להימנות עם 23 הפרקליטים שקיבץ היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט כדי לבחון את תיקי נתניהו. ולמה? כנראה בגלל האיבה הארגונית העמוקה בין המחלקה הירושלמית של אבן חן לבין פרקליטות מיסוי וכלכלה התל־אביבית, שבכיריה עוה"ד ליאת בן ארי, יהודית תירוש ואלון גילדין נבחרו להוביל ולנהל את תיקי האלפים של נתניהו.
האיבה כה עמוקה עד כדי כך שבכירי ובכירות מיסוי וכלכלה נעדרו מערב ההשקה לספרו של ד"ר אבן חן שנערך בלשכת עורכי הדין בתל אביב באפריל 2018. מי שנכחה, ואף דיברה באירוע היתה שופטת העליון ענת ברון, שפגשה השבוע את אבן חן כשופטת בהרכב הערעור של קירשנבאום. הדברים שאמרה אז ברון לא מבשרים טובות, לא לקירשנבאום ולא לנתניהו.
"לשוחד פנים רבות", אמרה בכנס השקת ספרו של אבן חן, "הוא כבר איננו מתגלם רק במעטפות מזומנים המועברות מתחת לשולחנות של פקידי ציבור שסרחו. על כן, הדין הפלילי הישראלי הנוגע לעבירות השוחד מצוי כל העת בתהליך דינמי של התפתחות, כאשר המגמה הכללית היא הרחבת תחולת העבירות והחמרה בענישה". ועוד הוסיפה: "בית המשפט נדרש להפעיל גם את השכל הישר ואת ניסיון החיים על מנת להשלים חללים בפאזל הראייתי".
