פרסום ראשוןביהמ"ש בצו ארעי: תרומות לילדי מתנחל שהוטלו עליו סנקציות אמריקאיות לא יוחזרו לתורמים
פרסום ראשון
ביהמ"ש בצו ארעי: תרומות לילדי מתנחל שהוטלו עליו סנקציות אמריקאיות לא יוחזרו לתורמים
ילדיו של מתנחל שחשבונו בבנק נחסם בשל הצו שהוצא נגדו בארה"ב בטענה לאלימות נגד פלסטינים תבעו את כאל וחברת הסליקה משולם לאחר שלא העבירו להם כספים שנתרמו עבורם. ביהמ"ש קבע כי "אי מתן הצו הארעי והחזרת הכספים לתורמים עלולים לעקר את ההליך". התובעים: הטענות האמריקאיות לא נתמכות בראיות; כאל: "החברה כפופה להוראות הדין"
שלושה ילדים של אחד המתנחלים שנשיא ארה"ב הוציא כנגדו בתחילת החודש צו נשיאותי תבעו את חברת כאל וחברת הסליקה משולם פתרונות תשלום. זאת, מאחר שלטענתם לא מעבירים להם סכומים שנתרמו למענם לאחר שהחשבון של הוריהם בבנק נחסם בשל הצו הנשיאותי. בית המשפט המחוזי בתל אביב החליט להוציא צו ארעי שלא יאפשר לחברות להחזיר את הכספים לתורמים, מאחר ש"אי מתן הצו הארעי והחזרת הכספים לתורמים עלולים לעקר את המשך ניהול ההליך".
במסגרת התביעה שהוגשה באמצעות אימם, הילדים טוענים כי הצו האמריקאי ניתן אך ורק בקשר לאביהם ולא כנגד ילדיו או אישתו וכי נגדם אין כל סנקציה. לפיכך, מבקשים הילדים להעביר להם את כל סכומי הכסף אשר התקבלו עבורם ונסלקו עבורם במסגרת פרויקט התרמה.
בתביעה שהוגשה באמצעות ד"ר יחיאל וינרוט ועוה"ד מאיר אברהם ויגל דוד ממשרד ד"ר י.וינרוט ושות' נטען כי עיון בצו האמריקאי מלמד שהוא בא לעולם על רקע טענות ל"רמות גבוהות של אלימות מתנחלים קיצוניים, עקירה כפויה של אנשים וכפרים והרס רכוש" אשר "הגיעה לרמות בלתי נסבלות ומהווה איום רציני על השלום, הביטחון והיציבות של הגדה המערבית ועזה, ישראל ואזור המזרח התיכון הרחב יותר". בתביעה נטען כי טענות כלליות אלה "שבשום אופן לא נתמכו בראיות ולא נבחנו בכור ההליך המשפטי ההוגן המקנה זכות טיעון לנפגע" – היו היסוד לסנקציות האישיות החמורות שהוטלו על אביהם.
במסגרת התביעה תהו התובעים: "מדוע נבחרו דווקא אזרחים ישראלים אלו ולא רבים אחרים? מהן הראיות אשר הובילו את נשיא ארה"ב לקבל את ההחלטה אשר קיבל? מדוע דווקא מושאי הצו הללו מהווים איום על השלום במזרח התיכון ולא רבבות של פלסטינים אשר הצהירו תמיכה ברורה ובלתי מתפשרת במעשי הטבח והזוועות של 7 באוקטובר? לאלוקים פתרונים". הילדים התובעים טוענים כי עם היוודע דבר הצו לבנק בו מנהלים הורי הילדים חשבון, חסם הבנק את החשבון לביצוע כל פעולה וכך נותרו ההורים "חסרי כל יכולת לכלכל את ילדיהם".
בתביעה נטען כי "בנסיבות מצערות אלו, ובהיעדר יכולת לזון ולדאוג למחסורם של התובעים, התגייסו אזרחי ואזרחיות מדינת ישראל, ותרמו כספים לטובת צרכיהם הבסיסיים קיומיים של התובעים. פרויקט ההתרמה נוהל באמצעות קרן (השם שמור במערכת - ל"ד), עמותה שומרת חוק. ככל הידוע לתובעים, עם היוודע דבר הפרויקט לציבור הרחב, הרי שנרשמה בו הצלחה מרובה, וגויסו עבורם מאות אלפי שקלים. נכון למועד כתיבת שורות אלו, הפרויקט ירד מן האוויר". התובעים מדגישים כי אין בין פרויקט ההתרמה לבין אביהם "דבר וחצי דבר", והכספים אשר גויסו אינם קשורים אליו.
עוד נטען בתביעה כי חברת כאל וחברת הסליקה משולם פתרונות תשלום הודיעו לתובעים ב-12 בפברואר כי החליטו לבטל את כל הסליקות שהתקבלו במסגרת הפרויקט וכי כל הכספים שהתקבלו עבורם עתידים להיות מוחזרים אל התורמים השונים. "מעשיהן החד-צדדיים של הנתבעות מסבים נזקים לתובעים, למעשה - הפסד תרומות אשר נתקבלו עבורם בשווי מאות אלפי שקלים", נטען בתביעה. "וזאת, ללא שיש בסיס חוקי או צידוק משפטי או כל סיבה בעלת אדנים מוצדקים לכך".
בתביעה נטען כי "העתיד צופן לנו לא רק את הפגיעה בטובתם של התובעים, אלא גם את הפגיעה העתידית ברבים מאזרחי ישראל ובכללם מאות אלפי קטינים, אשר יכולים למצוא עצמם, בהינתן פקודה, מושפעים ונתונים למשטר סנקציות, וזאת אך בשל צו נשיאותי אשר התקבל בקשר להוריהם, עליהם מזונם נתון – וזאת מבלי שניתנה להוריהם וודאי לא להם זכות הטיעון והשימוע. למרבה האבסורד, ילדים אזרחים ישראלים רבים, אשר מעולם לא עמדו בקשר עם ארה"ב, עלולים למצוא עצמם מחוסרי מזון וקורת גג, רק בשל הגבלת מי מהוריהם לפעול בתוך מדינת ישראל, בעניינים פרטיים שלהם ושל ילדיהם, ובאמצעות מטבע ישראלי – על ידי צו של מדינה זרה".
לתביעה צורף כנספח מכתב מטעם חברת הסליקה משולם פתרונות תשלום לבא כוח התובעים בו נכתב כי "חברת האשראי רואה בקמפיין שבוצע על ידי העמותה הפרה של הוראות הצו והיא הורתה לחברה לפעול להפסקת הקמפיין, עיכוב הכספים וביטול העסקאות שבוצעו. כמובן שהחברה מחויבת לממש הוראות שניתנו לה על ידי חברת האשראי. למרות שידוע לך היטב כי החברה פעלה לפי הנחיית חברת האשראי כאמור, בחרת להציג מצג שווא במכתבך, כאילו החברה החליטה על הפסקת הקמפיין ועצירת הכספים על דעת עצמה".
השופט הרי קירש מבית המשפט המחוזי בתל אביב שוכנע כי יש מקום לתת צו ארעי אף במעמד צד אחד. המשמעות היא כי עד למתן החלטה שיפוטית אחרת, הנתבעות יימנעו מהחזרת כספי התרומה לידי התורמים. השופט החליט להוציא צו ארעי מאחר ש"אי מתן הצו הארעי והחזרת הכספים לתורמים עלולים לעקר את המשך ניהול ההליך". השופט ציין כי אין בהילות בהעברת הכספים לילדים או בהשבתם לתורמים: "משתמע מהמתואר בבקשה כי התורמים עצמם אינם חפצים בהחזרת הכספים, המבקשים אינם מבקשים, בשלב זה, לקבל את הכספים לידיהם".
מחברת כאל נמסר בתגובה: "במסגרת פעילותה, הכוללת גם פעילות בינלאומית ומול ארגונים בינלאומיים, כפופה החברה להוראות הדין החלות עליה ופועלת על פיהן. החברה תמסור את תגובתה המפורטת לבית המשפט". ממשולם פתרונות תשלום נמסר: "אנו מחויבים לפעול בהתאם להנחיות החברה הסולקת, חברת כאל".
