הדרכונים לא הגיעו בזמן? אולי גם לכם מגיע פיצוי
הדרכונים לא הגיעו בזמן? אולי גם לכם מגיע פיצוי
אדם שהזמין דרכונים קבועים עבור בנותיו הקטינות נאלץ להוציא להן דרכונים זמניים לאחר שאלה הקבועים לא הגיעו בזמן. בעקבות זאת, הגיש האיש תביעה קטנה נגד רשות האוכלוסין וזכה לפיצוי של 830 שקל עבור תשלום האגרות לדרכונים הזמניים ו-500 שקל על הוצאות המשפט
האם מי שלא מקבל בזמן דרכון קבוע מרשות האוכלוסין ונדרש עקב כך להוציא דרכון זמני זכאי לפיצוי? זו השאלה שעמדה לפתחו של בית המשפט לתביעות קטנות בנצרת.
במסגרת תביעה קטנה שהוגשה לבית המשפט, ביקש התובע לחייב את רשות האוכלוסין וההגירה להחזיר לו סכום אגרות ששילם בנתב"ג עבור הנפקת דרכונים זמניים לבנותיו הקטינות, מאחר שהדרכונים הקבועים לא הגיעו במועד הצפוי.
בית המשפט קיבל את התביעה באופן חלקי והורה לרשות האוכלוסין לפצות את התובע בסך של 830 שקל בגין תשלום אגרות עבור הזמנת דרכונים זמניים, ועוד 500 שקל הוצאות משפט. עם זאת, הרשם הבכיר מרט דורפמן מבית המשפט לתביעות קטנות בנצרת דחה דרישת התובע לחייב את הרשות לשלם לו גם פיצוי בגין הוצאות כספיות נלוות שנגרמו לו, כגון הוצאות דלק והפסד ימי עבודה מאחר ולא צורפו קבלות על כך.
מפסק הדין עולה כי רשות האוכלוסין התנגדה לקבלת התביעה. לטענתה, הרשות או נציגיה לא הבטיחו לתובע כי הדרכונים הביומטריים יגיעו במועד כזה או אחר. אף אם ניתנה הבטחה כזו, הרי מדובר בהבטחה שניתנה ללא סמכות וללא תוקף משפטי. עוד נטען, כי הפרסום באתר האינטרנט של הרשות, עליו מבקש להתבסס התובע, מתייחס בפירוש למועד הצפוי בלבד לקבלת הדרכון. לטענת רשות האוכלוסין, לא הייתה כל התמהמהות מצדה,בעוד עמדה בפני עומסים כבדים וחריגים בצל ההפוגה ממגפת הקורונה.
בנוגע לטענת התובע כי פקידי רשות האוכלוסין הבטיחו לו שהדרכונים יגיעו תוך שבועיים עד שלושה, קבע הרשם כי "מה שקובע הוא הפרסום באתר של רשות האוכלוסין. אין כל מחלוקת בין הצדדים כי באתר פורסם כי הדרכון צפוי להגיע עד 3 שבועות, אך טענת הרשות היא כי מדובר במועד הצפוי בלבד, שלמעשה אינו יוצר כל התחייבות מצדה. אני חולק על פרשנות זו של הרשות. מדובר בפרסום טווח זמנים מחייב מבחינה משפטית. בפרסום רשמי זה באתר, יצרה הרשות מצג עובדתי כלפי הציבור לפיו הדרכון שיוזמן, יגיע בטווח הזמנים שבין שבוע עד 3 שבועות. מועד הגעת הדרכון שהוזמן הוא עניין קריטי לציבור הפונים לרשות האוכלוסין. לפיכך, מי שקורא את הפרסום באתר, מבין שמדובר בהבטחה של הרשות. הבטחה זו היא בעלת תוקף משפטי מחייב, ולכן קם גם האינטרס שרשות האוכלוסין תמלא את התחייבותה בנוגע להגעת הדרכון בטווח הזמנים. זאת ועוד, לטענת הרשות, היום באתר שלה עודכן הפרסום בדבר מועדים הצפויים לשליחת מסמכי נסיעה בדואר ופרק זמן המשוער והצפוי המפורסם כעת הוא 6 שבועות. נשאלת השאלה, מה הפריע לרשות לעדכן באתר שלה את המועדים להגעת הדרכון בתקופה שבה הזמין התובע את הדרכונים? הרי זו טענה שאינה עומדת בעומס, וידעה על כך גם במרץ 2022 כשהתובע הזמין את התור. אם כך, מדוע הרשות לא עדכנה את טווחי הזמן להגעת הדרכונים באתר האינטרנט כבר אז? הרשות לא סיפקה כל הסבר לכך. לכן, נראה כי אין לרשות אלא להלין על עצמה בעניין זה", נקבע.
עוד צוין בפסק הדין כי טרם הדיון בתיק, רשות האוכלוסין ביקשה מבית המשפט לעכב את ההכרעה נוכח העובדה כי הוחלט ע"י שרת הפנים לקבוע מדיניות רוחב בנושא החזרי האגרות, והנושא נמצא בדיון וקבלת התביעה עלולה ליצור השלכות רוחב (כלומר, הגשת תביעות דומות -ל.ד). בית המשפט דחה את הבקשה בקובעו כי אין זה מתפקידו לתת קדימות או לעכב בירור תיקים לפי השלכות רוחב שהפסיקה שלו עשויה ליצור, ודן בתיק לגופו של עניין.
מרשות האוכלוסין וההגירה נמסר בתגובה: "כבר לפני כחודשיים הודיעה הרשות על ההחלטה להחזיר לאזרחים שהנפיקו דרכון נוסף לאחר שהרשות לא עמדה בהתחייבותה, את אגרת הדרכון בהתאם לתנאים שייקבעו".
