בקשה לייצוגית נגד סופרגז: פספסו תשלום וחויבו לשלם בגין התראה ראשונה בניגוד לחוק
בקשה לייצוגית נגד סופרגז: פספסו תשלום וחויבו לשלם בגין התראה ראשונה בניגוד לחוק
שני לקוחות מהצפון חויבו לטענתם בדמי התראה בגין הודעה ראשונה על אי תשלום חוב. זאת אף שעל פי הנטען, על פי חוק הגנת הצרכן חל איסור על גביית תשלום בגין התראה ראשונה. סופרגז: "אין ממש בטענות"
לבית המשפט המחוזי מרכז הוגשה השבוע בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד חברת הגז סופרגז על ידי שני לקוחות שחויבו לטענתם בדמי התראה בגין הודעה ראשונה על אי תשלום חוב. זאת אף שעל פי הנטען בבקשה, על פי חוק הגנת הצרכן חל איסור על גביית תשלום בגין התראה ראשונה. במסגרת הבקשה טוענים שני הלקוחות, באמצעות עו"ד עידו שטיינר, כי בתיקון מספר 46 לחוק הגנת הצרכן משנת 2016 נקבע איסור על גביית תשלום בגין התראה ראשונה על חוב, כלומר על פי הנטען בבקשה, עוסק אינו רשאי לגבות כל תשלום בגין הודעת החוב הראשונה, ואינו רשאי לפתוח בהליכי גבייה טרם מסירת הודעה שכזו.
בבקשה לאישור התובענה הייצוגית התבקש בית המשפט לאשר כי הקבוצה תכלול את כל מי שחויבו בדמי התראה על ידי סופרגז בהודעת חוב ראשונה מאז 16.9.2016 ועד למועד אישור הבקשה, ולקבוע כי על החברה לחדול מגביית דמי התראה בגין דרישת החוב הראשונה.
במסגרת הבקשה המבקשים, תושבי הצפון, ציינו כי הם לקוחות סופרגז זה שנים רבות אשר פספסו תשלום אחד בהיסח הדעת. הם הופתעו לגלות ב-13.7.20 כי במסגרת חשבון הגז השוטף חויבו ב-9.67 שקלים "דמי התראה". לטענתם, כאשר ביקשו להבין את פשר החיוב מול שירות הלקוחות של החברה הובהר להם כי מדובר בהתנהלות שיטתית של החברה, אשר מחייבת בדמי התראה על איחור בתשלום.
עו"ד שטיינר: "תכלית החוק היא לאפשר לצרכן הסביר לתקן טעות שנעשתה בהיסח דעת, בלי להיקלע למערבולת של הליכי גבייה. איסור זה חל לא רק על חברות הגז, אלא על כל כלל החברות במשק והופנם על ידי חלקן. לאחרונה הבהיר משרד האנרגיה כי הוראות תיקון 46 חלות גם על חברות הגז וכי הן אינן רשאיות לגבות הוצאות אכיפה טרם מסירת הודעה על החוב, ובכל מקרה אינן רשאיות לגבות דבר עבור התראה ראשונה זו".
מסופרגז נמסר: "סופרגז תגיב לנטען נגדה בתביעה במסגרת ההליך המשפטי כמקובל. יחד עם זאת, מעיון ראשוני בבקשה שהוגשה סבורה החברה שאין ממש בטענות נגדה".
