אושרה ייצוגית נגד ריינאייר: "עליה לספק מזון ולינה לכל הנוסעים שטיסתם בוטלה"
אושרה ייצוגית נגד ריינאייר: "עליה לספק מזון ולינה לכל הנוסעים שטיסתם בוטלה"
ביהמ"ש אישר תביעה ייצוגית נגד חברת התעופה, שבמסגרתה טענו הנוסעים שטיסתם בריינאייר בוטלה, כי החברה לא סיפקה להם שירותי סיוע הכוללים בין השאר לינה, הסעה ומזון, משום שהם בחרו לרכוש כרטיס חלופי בחברה אחרת
בית המשפט המחוזי מרכז בלוד אישר אתמול (ראשון) הגשת תביעה ייצוגית כנגד חברת התעופה האירית ריינאייר. מפסק הדין עולה כי כאשר טיסה מתבטלת ריינאייר מספקת שירותי סיוע הכוללים בין השאר לינה, הסעה ומזון למי שבוחרים לטוס באמצעותה בטיסה מאוחרת יותר. המחלוקת הייתה האם ריינאייר חבה במתן שירותי סיוע דומים גם לנוסעים שבוחרים לקבל החזר על הכרטיס ולרכוש כרטיס חילופי בחברה אחת. השופטת חנה קיציס סברה שכן וקבעה כי חובתה של ריינאייר לסייע לכלל הנוסעים בנסיבות אלו, בין אם בחרו לטוס עמה ובין אם בחרו לשוב לארצם באמצעות חברה אחרת.
מדובר בשני נוסעים שטענו כי טסו עם חברת ריינאייר לפולין, וטיסתם חזרה לארץ בוטלה על ידי ריינאייר זמן קצר לפני ההמראה שתוכננה. הנוסעים רכשו כרטיסי טיסה חזרה ארצה בחברת תעופה אחרת שהמריאה לישראל יום למחרת, ונאלצו ללון את הלילה בבית מלון בפולין, וכן לדאוג לעצמם, בין היתר, למזון, משקאות ותחבורה.
עוד טענו המבקשים באמצעות עו"ד מנחם אברמוביץ ועו"ד גל רוזנצוויג ממשרד EBN - ארדינסט, בן נתן, טולידאנו, כי ריינאייר סירבה לבקשתם של אותם נוסעים להשבת ההוצאות ששולמו על ידם כמו לינה, הסעות ומזון. ריינאייר טענה מנגד כי אחד מהמבקשים בחר בחלופה של השבת התמורה ורכש בעצמו כרטיס אחר מחברה אחרת. הוא ביקש לקבל את השבת התמורה וההחזר הכספי נשלח לחשבונו בסמוך לכך. עוד טענה החברה כי בנוסף להחזר עלות כרטיס הטיסה שולם לו גם הפיצוי הסטטוטורי בגין ביטול הטיסה בסך 2,050 שקל. החברה דחתה את בקשת המבקש לקבל החזר כספי עבור הוצאות שהוציא לטענתו לאחר ביטול הטיסה (תחבורה, לינה ומלון).
עוד נטען כי ריינאיר אינה מחויבת בתשלום הוצאות אלו במקרים בהם ביקש הנוסע את השבת התמורה שאז מנתק הנוסע את קשריו עם ריינאייר ומטפל באופן עצמאי בעניינו. נטען כי הוצאות אלה משולמות לנוסע בכפוף להמצאת אסמכתאות מתאימות במקרים שבהם בחר הנוסע בכרטיס טיסה חלופי, אך אינן משולמות במקרים בהם בחר הנוסע לקבל החזר כספי עבור כרטיס הטיסה שבוטלה.
עוד טענה החברה כי הנוסעת השנייה לא הגיבה להודעות החברה ולא בחרה באחת החלופות שהוצעו לה (כרטיס חלופי/השבת התמורות) וכי המבקשת לא קיבלה את השבת התמורה מאחר שלא מסרה את פרטי חשבון הבנק שלה כנדרש, והיא אינה זכאית לקבל פיצוי בעבור שירותי הטיסה מאחר שהיא גם רכשה כרטיס חלופי תוך שניתקה קשר עם ריינאייר.
ריינאייר הוסיפה וטענה כי לו המבקשים היו פועלים בהתאם להודעות שקיבלו היו מגלים כי ריינאייר אישרה הקצאות חדרים לכל נוסעי הטיסה שבוטלה כולל ארוחות ערב ובוקר על חשבונה. עוד טענה כי החברה פועלת בהתאם להוראות הדין האירופי.
השופטת חנה קיציס קיבלה את הבקשה בחלקה וקבעה כי "אין סיבה לשלול את שירותי הסיוע מאותם נוסעים שטסו בסמוך למועד ביטול הטיסה, באמצעות חברת תעופה אחרת. אין סיבה שהמשיבה (ריינאייר -ל.ד) לא תושיט עזרה גם לנוסעים אלו שמוצאים עצמם בארץ זרה ללא ידיעת השפה המקומית. חובתה של המשיבה לסייע לכלל הנוסעים בנסיבות אלו בין אם בחרו לטוס עמה ובין אם בחרו לשוב לארצם באמצעות חברה אחרת. כמובן ששירותים אלו מוגבלים להוצאה סבירה ולזמן סביר, והם אינם יכולים לעלות על השירותים שניתנים לאותם נוסעים שבחרו לטוס באמצעות המשיבה".
עוד קבעה השופטת כי הוראות הרגולציה האירופאית שלטענת ריינאייר היא פועלת על פיהן, לא אומצו בחקיקה פנימית ולכן הן מהוות מקור פרשני בלבד. לפיכך קבעה השופטת כי המבקשים עמדו בנטל להוכיח שקיימת אפשרות סבירה שעילת התביעה בקשר להפרת החובה למתן שירותי סיוע תוכרע לטובת הקבוצה.
לעומת זאת השופטת דחתה את טענות המבקשים להפרות חובת היידוע שבחוק שירותי תעופה וכן נדחתה הטענה בדבר הצורך בהתאמת אתר האינטרנט. השופטת הורתה לריינאייר להגיש כתב הגנה בתוך 60 יום ואז יתקיים דיון בתיק ובסופו תתקבל הכרעה אם לקבל את התביעה הייצוגית. זאת, בהנחה והצדדים לא יתפשרו קודם לכן או שיוגש ערעור על ההחלטה לאישור הייצוגית.
