פרשנותקיבלתם דו״ח על נסיעה בנת״צ בכביש החוף? אל תצפו שמירי רגב תבטל אותו
פרשנות
קיבלתם דו״ח על נסיעה בנת״צ בכביש החוף? אל תצפו שמירי רגב תבטל אותו
רגב הודיעה שלא יהיו שוטרים בשעות העומס בכביש החוף ולא תתבצע אכיפה. ההודעה בעייתית משני טעמים: ראשית, למשרד התחבורה אין שוטרים. שוטרים מקבלים הוראות מהמפכ"ל ולא משרים. שנית, כל עוד חוק לא בוטל, מה כוחו של פוליטיקאי להתערב באכיפתו? מכאן הדרך לכאוס קצרה
הודעת שרת התחבורה מירי רגב בעייתית, ואפילו פעמיים. רגב הודיעה כי החל מהיום (ג') "הצבת שוטרי התנועה הגלויים בנר"ת (נתיב רב תפוסה) בכביש החוף תחל מהשעה 09:30 כחלק מפעולות להקלה בעומסי התנועה". משמעות ההודעה היא שלא יהיו שוטרים בשעות העומס עד 09:30 ולא תתבצע אכיפה.
ראשית, למשרד התחבורה אין שוטרים. שוטרים מקבלים הוראות מהמפכ"ל ולא משרים. מחר יכול להחליט פוליטיקאי לא לשלוח שוטרים למשחקי כדורגל בשבת, או ששר הדתות יחליט שלא לשלוח שוטרים להפגנות חרדים. נכון, אנו בתקופה של שינוי כללי המשחק, אבל הכלל המקובל עד כה הוא שהשוטרים מופעלים למשימותיהם בידי מפקדיהם ולא בידי פוליטיקאים, ואת סדר העדיפויות המבצעי קובע המפכ"ל.
שנית, וזו כבר שאלה שמשפטנים מכנים "עקרון החוקיות". כל עוד חוק או תקנה חלים ולא בוטלו, מה כוחו של פוליטיקאי להתערב באכיפתם? הממשלה, הכנסת, משרד התחבורה - מי שאמון על בריאת הנר"תים או הנת"צים הוא שאמון על המתתם - לא הבל הפה של הפוליטיקאים. פוליטיקאים נוטים להצהיר, להבטיח, לאיים, לקטר ולברבר. זה מקצועם ותכליתם. אבל, האם כל אמירה כזו תקבל משמעות מידית בשטח? תקבל מעמד של חוק או תקנה? של התערבות בהפעלת הכוח ובסדרי העדיפויות המבצעיים? זה ממש לא יעלה על הדעת. זה מתכון בדוק לכאוס.
שר המשפטים יריב לוין הודיע על כוונתו לבטל את עילת הסבירות, ממש ערב הדיון בעתירות לבג"ץ למנוע את מינויו של אריה דרעי לשר בגלל חוסר סבירות קיצוני. האם בג"ץ מנוע לפיכך מלדון ולסכל את המינוי בגלל כוונת השר? ממש לא, כל עוד עילת הסבירות לא בוטלה בחוק. ולענייננו - נניח ששוטר ייתן דו"ח לנהג שנסע בנר"ת או בנת"צ, האם מירי רגב מוסמכת לבטל את הדו"ח? לא, ולכן היא לא מוסמכת לפטור מראש את הנהג מהאכיפה ולא מוסמכת להורות לשוטרים שלא לאכוף.
