נדחתה תביעה של 10 מיליון שקל נגד פמילי ליין
נדחתה תביעה של 10 מיליון שקל נגד פמילי ליין
יבואנית מזגנים מקבוצת ח.י תבעה את פמילי ליין בטענה שהתקשרה עם היצרנית TCL שעמה היה לה חוזה בלעדי. השופטת קבעה שלא ניתן להשית על פמילי את השלכותיה של התנהלות TCL
בית המשפט המחוזי מרכז דחה תביעה על סך 10 מיליון שקל נגד פמילי ליין, משווקת מזגני פמילי בישראל. פעילות פמילי ליין נרכשה על ידי קרן רקיע השקעות ב-2022, אך התביעה הוגשה נגד חברת פמילי ליין שבבעלות אריה הניג וכיום זו אינה עוסקת בתחום המיזוג. את התביעה הגישה יבואנית מוצרי החשמל אלקטרודן, מקבוצת ח.י, בטענה כי פמילי התקשרה עם הספקית הסינית TCL, כדי שתייצר לה מזגני OEM (מותג מדבקה), וזאת בעת שלאלקטרודן היה הסכם בלעדי לשיווק מזגני TCL בישראל. סכום התביעה נקבע על בסיס הערכה כי זהו הרווח של פמילי ליין מהעסקה עם TCL.
בית המשפט קבע כי TCL היא שהפרה את החוזה מול ח.י, ולא ניתן להשית על פמילי ליין את השלכות התנהלותה של TCL, שכן לא הוכח כי הנתבעת היא שגרמה להפרת החוזה. בית המשפט אף חייב את ח.י בהוצאות של 60 אלף שקל.
פמילי ליין נחשבת לשחקנית בינונית בשוק המזגנים בארץ, וח.י, יבואנית מסכי הטלוויזיה ומוצרי חשמל של הייסנס, נחשבת לשחקנית קטנה יותר בשוק המזגנים. המאבק של ח.י מלמד על חולשתן של היבואניות הקטנות מול הספקיות הבינלאומיות, ומזכיר את הקרב הקשה שהתנהל בעבר בין טורנדו לאלקטרה מוצרי צריכה, לאחר שאלקטרה הצליחה לשים את ידה על ספקית המזגנים מידאה, שהייתה באותה עת ספקית של טורנדו.
ח.י התקשרה בחוזה שיווק והפצה עם TCL ב־2018, שבו התחייבה ח.י לרכוש מ־TCL מזגנים וחלקי חילוף ולהכין תוכנית עסקית לשיווק והגדלת נתח השוק של המותג בישראל ובגדה המערבית. על פי כתב התביעה, TCL העניקה לח.י בלעדיות מלאה עד דצמבר 2020 לשיווק והפצה של כל המזגנים שלה, כולל מוצרי OEM, הנמכרים תחת שמות מסחריים שונים. חוזה ההפצה כלל כמויות מינימום שח.י התחייבה לקנות מ־TCL.
לטענת התובעת, ב־16 באפריל 2019 החוזה שלה בוטל על ידי TCL, ובהודעת הביטול הובהר במפורש כי הביטול הוא ממועד ההודעה. ח.י טענה כי TCL הפרה את החוזה מולה הן כשסיפקה מזגני OEM לפמילי ליין במהלך תקופת החוזה, והן כאשר ביטלה את החוזה שלא כדין.
מנגד, טענה פמילי ליין כי ח.י היא שהפרה חוזה מול הספקית הסינית, לאחר שלא עמדה ביעדי המכירות לשנת 2018, ונוכח ההפרה הצפויה לאי־עמידה ביעדי הרכישות לשנת 2019. מהתביעה עולה כי ח.י רכשה 10,000 מזגנים בלבד בשנת 2018, בעוד בחוזה התחייבה לרכוש 30 אלף מזגנים. לטענת פמילי ליין, זה מה שגרם ל־TCL לחפש מפיץ ישראלי אחר שימכור מזגנים שלה ב"מותג מדבקה".
השופטת קבעה כי TCL הפרה את החוזה, וגם ציינה כי "התובעת לא עמדה בכמות המינימום לשנת 2018 של 30 אלף מזגנים, אך קבעה כי הדבר נבע מסיבות שאינן תלויות בתובעת ואינן באחריותה, "לרבות העובדה כי הליך אישור המכר על ידי בית המשפט התעכב רבות, וכן בשל גורמים התלויים ב־TCL".
השופטת קבעה כי התובעת לא הוכיחה שהפסדיה נבעו מההתקשרות של TCL עם פמילי, ויש שוני בין פעילות של מזגנים ממותגים למזגני OEM. עוד נקבע כי התובעת לא הציגה תוכנית עבודה או תוכנית עסקית שמוכיחה כי אם הייתה ממשיכה בפעילות המזגנים, הפעילות הייתה מסבה לה רווחים.
"לא ניתן להשית על הנתבעת את השלכות התנהלותה של TCL, ולא ניתן לחייב את הנתבעת בנזקיה הנטענים של התובעת, שעה שלא הוכח כי הייתה זו הנתבעת שגרמה בפועל להפרתו של החוזה או כי היה במעשיה או מחדליה כדי להביא לביצוען של אותן הפרות נטענות", נקבע בפסק הדין.
פמילי ליין יוצגה בהליך על ידי עו"ד רפאל ליבא ואור טלמון ממשרד פרל כהן. את אלקטרודן ייצגו עו"ד אביאל פלינט ושקד שטורפר ממשרד מטרי מאיר וכט.
