ההבדל בין ייצוג בידי חברות למימוש זכויות רפואיות לבין ייצוג על ידי עורך דין
ההבדל בין ייצוג בידי חברות למימוש זכויות רפואיות לבין ייצוג על ידי עורך דין
מימוש זכויות רפואיות
אבהיר את המצב המשפטי תחילה. עורכי הדין כבולים בכללי האתיקה מבחינת צורת, היקף ואופן הפרסום שהם רשאים לפרסם בפומבי.
לעומתם, חברות למימוש זכויות רפואיות, אשר אינן עורכי דין, לא מוגבלות בחוק, בפרסום שהן יכולות להפיץ ולשווק.
כך, נוצר מצב שבו, חברות למימוש זכויות רפואיות, מנצלות את היתרון החוקי היחסי שלהן, כאשר הן אינן כבולות בכללי האתיקה של עורכי הדין, והן יוצאות בפרסום ובשיווק אגרסיבי על מנת לייצג נפגעים אל מול המוסדות השונים (ביטוח לאומי, מס הכנסה וכיוצ"ב).
אלא מה שהאזרח לא מודע לו, הוא שחברות למימוש זכויות רפואיות אינן עורכי דין (ייתכן שעורכי דין עובדים בחברות הללו, אך הן לכשעצמן אינן עו"ד). כך – כל אדם שמופיע בפני וועדה רפואית של המוסד לביטוח לאומי לדוגמא, רשאי להגיע עם עו"ד שייצג אותו בוועדה. לעומת זאת, חברה למימוש זכויות היא לא עו"ד, ולכן לא רשאית לייצג בוועדות.
הייצוג בוועדה הוא חשוב לאין שיעור, כאשר הוועדה הרפואית במוסדות השונים, היא זו שבהכרח תכריע את גורל תיקו של הנפגע.
בנוסף, עורך דין, עבר הסמכה מיוחדת לעסוק במקצוע, וחברה למימוש זכויות רפואיות לא.
יתר על כן, במקרים רבים, מעבר לתביעה אל מול המוסדות השונים – כגון ביטוח לאומי, מס הכנסה וכיוצ"ב, קיימות אופציות לתביעות נוספות אל מול גורמים נוספים, למשל, כשמדובר בתאונת עבודה, קיימת הרבה פעמים אופציה לתביעה נזיקית מול המעביד, בנוסף לתביעה מול ביטוח לאומי, ואילו חברות למימוש זכויות רפואיות לא ייצגו בתביעות הנוספות. עורך דין שמהוקצע ומבין בתחום, יראה את התמונה הכוללת של הנפגע, ויחשוב הכיצד להשיא עבורו את הפיצוי המקסימלי מכל הגורמים האפשריים.
מאת עו"ד ונוטריון ריול עדיקה, בעלים ומייסדת, משרד עו"ד ונוטריון ריול עדיקה
d&b – לדעת להחליט
