העד שיקשור בין ה"קח" ל"תן"
העד שיקשור בין ה"קח" ל"תן"
בכוחו של עד המדינה הראשון בתיק 4000, ניר חפץ, שיתחיל השבוע להעיד, לסבך את בנימין נתניהו. השאלה עד כמה יאמינו השופטים למעורבות של נתניהו במאמצי חפץ מול שאול אלוביץ' ושלמה פילבר ובתיאום הפגישה לקידום עסקת בזק־יס
"לַכֹּל, זְמָן; וְעֵת לְכָל חֵפֶץ, תַּחַת הַשָּׁמָיִם", אמר קהלת וצדק: הגיע זמנו של חפץ, ניר חפץ. ביום שלישי יעלה לדוכן העדים בתיק 4000 בבית המשפט המחוזי בירושלים עד המדינה הראשון מתוך שלושה, והראשון שבכוחו לסבך ממש את בנימין נתניהו.
עד כה, הכינו עדי התביעה את הקרקע. מנכ"ל וואלה לשעבר אילן ישועה הניח את התשתית התקשורתית של וואלה, ומנכ"ל משרד התקשורת לשעבר אבי ברגר הניח את התשתית הרגולטורית של משרד התקשורת. ישועה שרטט קווים לדמותו של ה"קח" וברגר האיר את סביבת ה"תן" - שני יסודות החיוניים לשוחד. אבל, השניים לא ממש סיבכו את נתניהו. חפץ, לפי כתב האישום, היה זרועו הארוכה של נתניהו להתנעת שתי הזרועות האלה. חפץ הוא העד היחיד שיכול לקשור את נתניהו לשתיהן. בסוף עדותו, הנה ספוילר, יסכמו התביעה וההגנה: חפץ קשר/לא קשר את נתניהו לעסקת השוחד.
1. בכלל, נתניהו פעל באמצעות זרועות. חפץ; שלמה פילבר, מנכ"ל משרד התקשורת לשעבר; איתן צפריר, ראש מטה נתניהו מול משרד התקשורת; איתן רובינשטיין, מקורב למשפחת נתניהו. יש שיאמרו שזה טבעי לראש ממשלה שפועל באמצעות אחרים. יש שיאמרו שזה דומה לראש ארגון פשע שגם הוא פועל באמצעות אחרים. בשני הכובעים, ומתוכם, יוכל תמיד לשלוף את טענת ה"לא ידעתי", במקרה שאחת הזרועות תזדהם ותיתפס בשחיתות. ה"לא ידעתי" התברר כאפקטיבי בתיק הצוללות. נתניהו לא ידע על מעורבות שני בני הדודים, נתן מיליקובסקי ודוד שמרון, בעסקי טיסנקרופ. "הוא לא ידע את שמה", כתב הפזמונאי חיים חפר. הוא לא יידע את האשמה, כתב היועמ"ש אביחי מנדלבליט.
עד כמה ניכרות טביעות אצבעותיו בקימבוני היועץ חפץ? זו שאלת מפתח בדרך לקיבוע מודעותו וכוונתו הפלילית של נתניהו להוציא לפועל את עסקת השוחד. השאלה הזו תעבור דרך השאלה עד כמה יאמינו השופטים שהוא לא היה מעורב במאמצי חפץ מול אלוביץ', הנאשם ובעל השליטה בבזק לשעבר, בהעברת דרישות הסיקור; בתיאום הפגישה לקידום אישור עסקת בזק־יס; ב"פיקוח" על פילבר שייטיב עם אלוביץ'.
2. ואכן, שלושת אלה הם גם האזכורים המרכזיים של חפץ בכתב האישום. הראשון, סעיף 35: "מתחילת שנת 2015 ואילך, העבירו הנאשם נתניהו ובני משפחתו את מרבית דרישותיהם (לאלוביץ', לוואלה — מ"ג) דרך חפץ. ומיעוטן הועברו באמצעות רובינשטיין ודוברי הנאשם נתניהו, בועז סטמבלר, שי חייק, רן ברץ ולירן דן".
השני, סעיף 55 לגבי פגישת אישור העסקה: "ימים ספורים לפני הפגישה, הציג חפץ לנאשם נתניהו את אישור הממונה (על ההגבלים — מ"ג) לעסקה, כפי שנמסר לו על ידי הנאשם אלוביץ', והעביר לו את בקשתו של הנאשם אלוביץ' לפגוש אותו בדחיפות על מנת לדון בנושא זה. הנאשם נתניהו עיין במסמך והנחה את לשכתו לתאם פגישה עם הנאשם אלוביץ' באופן מיידי, והפגישה תואמה, כאמור, ליום 28.11.2014. בהמשך לכך, נפגש הנאשם נתניהו עם הנאשם אלוביץ' במועד זה במעונו ביחידות. הנאשם נתניהו הנחה את חפץ להכניס את הנאשם אלוביץ' ללשכתו שבמעון ראש הממשלה באופן שלא יגלה את נוכחותו לגורמים אחרים שהיו נוכחים במעון באותה עת".
השלישי, סעיף 83: "הנאשם נתניהו אף הנחה את חפץ לפנות לפילבר על מנת לוודא שפילבר ממשיך לפעול לטובת הנאשם אלוביץ' בהתאם להנחייתו".
עד כמה ניכרות טביעות אצבעותיו של נתניהו בקימבוני היועץ חפץ? זו שאלת מפתח לקיבוע מודעותו וכוונתו הפלילית של נתניהו להוציא לפועל את עסקת השוחד
3. את שלושת השטרות יצטרך חפץ לפרוע על הדוכן. על הראשון לא תהיה מחלוקת שהרי תפקידו של יועץ תקשורת היא להעביר את דרישות הלקוח (ובמקרה זה גם של אשתו), גם אם הן לגיטימיות וגם אם הן הזויות. כל לקוח וצרכיו. השניים האחרים הם קריטיים למסמור תודעת וכוונת נתניהו לקדם את עסקת השוחד.
ההגנה תעלה מן הסתם טענת "שכל ישר" מעניינת: אם אכן נתניהו קשר עסקת שוחד עם אלוביץ ב־2012 למה הוא צריך לסכן את עצמו בפעולות באמצעות חפץ. זה מזכיר קצת את הטענה של סנגורי אהוד אולמרט בתיק הולילנד. נניח שהוא החליט לקחת שוחד, הם אמרו, הוא לא כזה מטומטם כדי לקחת את הכסף באמצעות שליחים כמו האח יוסי, המזכירה שולה זקן והמהנדס אורי שטרית. ההיגיון הזה לא עזר מול השופט דוד רוזן במחוזי ועזר חלקית בעליון כשזוכה מסעיף השוחד העיקרי באמצעות האח יוסי.
4. חפץ הפך לעד מדינה. עד מדינה הוא שותף לעבירה שמעיד נגד חבריו ובתמורה מציל את עורו. הפרקליטות כמובן רואה אותו כשותף לכל המיזם העברייני, אבל חפץ הכיר ונטל אחריות פלילית רק על שיבוש הליכי חקירה. שיבוש שהתרחש כאשר זימן את עצמו בבהילות לבית משפחת אלוביץ' והזהיר את שאול ואיריס על חקירה שמסתובבת בעיר ואולי תנחת לפתחם. הכרה זו של חפץ עולה בקנה אחד עם טענת ההגנה גם לגבי ישועה ופילבר — לכולם לא היתה תודעה והבנה שהם מעורבים בפעילות פלילית. מצד שני, תודעתם והבנתם אינם מכריעים, במיוחד אם המזימה הפלילית נקשרה מעל ראשם - בין נתניהו ואלוביץ' - והם בסך הכל היו הפיונים שפעלו להגשמתה.
5. עדות חפץ תותקף בכל מישור אפשרי: גם עובדות וגם אמינות. עיקר הפעלתו של חפץ תוסט לכיוון הרעיה שרה והבן יאיר. הפגישה שתיאם בין נתניהו לאלוביץ' תהיה נדבך מרכזי בעדות. אפילו מועד קיומה יהיה בסיס למחלוקת. חפץ לא יכול להעיד על תוכנה כיוון שהתקיימה ביחידות (לפי כתב האישום), אבל הוא ידע להעיד על המתח הרב סביבה, שמסגיר לפי התביעה, את אופייה הקרימינלי.
וכמובן, יעלה סיפור הלחצים ששכנעו את חפץ לשתף פעולה עם המדינה. החל מהפשפשים שעקצו את עורו וכלה ב"עוקץ" המתוחכם של האיום להרוס את שמו, משפחתו ופרנסתו. בכוונתו לתבוע את המדינה, משתף חפץ פעולה עם ההגנה: לחצו אותי למסור עדות שקרית. מצד שני, יטענו הוא והפרקליטות, העדות עצמה היא רק אמת, והיא נפרדת לחלוטין מחילוקי הדעות על הלחצים הפסולים שיתבררו במקום אחר.
6. והערה לסיום. עדות חפץ לא ממש נחוצה לסיקור התקשורתי בתיק הזה. רוב הפרשנים כבר נחושים ומבוצרים בעמדות סותרות: מחנה "התיק בטון" מול מחנה "התיק קרס". עדות חפץ תספק תחמושת לשני הצדדים, ולא תעביר אף מאמין ממחנה אחד לשני. כי זהו תיק של השקפות עולם יותר מאשר תיק של ראיות. וזה מתאפשר כשסיפור העלילה מתפרש על פני ארבע שנים. יש מספיק עדויות וראיות לפרנס את שתי העמדות המנוגדות. אבל, אין בכך כדי להצביע על עמדת השופטים שיצטרכו להכריע האם התמונה הגדולה מצביעה על שוחד למרות החורים שקיימים בתזה. או לחילופין שהחורים גדולים דיים כדי לייצר ספק סביר, כלומר הסבר אלטרנטיבי לגיטימי לתזה של השוחד.
