היועמ"שית: מ"מ המפכ"ל מוגבל בהחלטותיו - אלא אם יזכה במינוי קבע
היועמ"שית: מ"מ המפכ"ל מוגבל בהחלטותיו - אלא אם יזכה במינוי קבע
מינוי ניצב אבשלום פלד למפכ"ל קבוע עדיין לא אושר, אך הוא נכנס לתפקיד כממלא מקום עם עזיבת שבתאי. בהרב-מיארה קבעה כי לעת עתה יוגבל בצעדיו - ולא יוכל למנות בעלי תפקידים רגישים, אלא "בנסיבות חריגות". בחוות דעת, המשנה ליועמ"שית מסביר: "שומר הסף תלוי בשר הממנה"
היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב-מיארה קובעת כי כל עוד ניצב אבשלום פלד יכהן בתפקיד מ"מ המפכ"ל, ולא כמפכ"ל קבוע - אם מינויו יאושר - הוא לא יוכל לקבל החלטות רוחביות או מבניות ארוכות טווח ביחס למשטרה. כך נודע ל-ynet.
משמעות ההחלטה היא שניצב פלד, שנכנס לתפקיד מ"מ המפכ"ל החל מחצות ומינויו כאמור טרם אושר על ידי הוועדה למינוי בכירים, לא יוכל לבצע מינויים של הקצינים החברים בסגל הפיקודי הבכיר של המשטרה, וכן, של בעלי תפקידים רגישים אחרים או בעלי השפעה מהותית על תפקוד המשטרה והתנהלותה, גם בדרגות נמוכות יותר, אלא "בהתקיים נסיבות חריגות - המהוות שיקול נוגד משמעותי שמחייב את ביצוע המינוי".
הדברים כלולים בחוות דעת ששיגר המשנה ליועצת המשפטית, ד"ר גיל לימון, ליועץ המשפטי של המשרד לביטחון לאומי אריאל סיזל. עוד נאמר כי במידה שנדרש לדעת ממלא מקום המפכ"ל לקבל החלטות רוחביות או מבניות ארוכות טווח ביחס למשטרת ישראל בתקופת הביניים שבה הוא מכהן כממלא מקום, לבצע מינויים לתפקידים בכירים או רגישים, או לבצע שינויים מהותיים בדפוסי פעילותה, יש להביא את הדבר לבדיקת משרד היועצת המשפטית לממשלה, באמצעות הייעוץ המשפטי של המשטרה, כדי לוודא עמידה באמות המידה המשפטיות.
כזכור, העבירה היועצת בהרב-מיארה לפני כשבוע, לבקשת יושב ראש הוועדה למינויים בכירים, השופט בדימוס אשר גרוניס, חוות דעת שבה פרסה את הבעיות המשפטיות-משמעתיות שבהן היה ניצב פלד מעורב, כדי שהוועדה תוכל להחליט האם הן אלה יוצרות מכשול מהותי המונע את מינוי של פלד כמפכ"ל המשטרה הקבוע. ועדת גרוניס אמנם זימנה את ניצב פלד להשיב על הנכתב, אך טרם הכריעה בנושא.
בחוות הדעת, ד"ר לימון מציין כי ממלא מקום שמבקש להתמנות לתפקיד באופן קבוע, תלוי בשר הממנה לשם קידום מינוי הקבע שלו. בית המשפט העליון קובע כי כאשר משרתו של שומר סף תלויה באדם אחר – כאשר ישנן תלות וזיקה בין מינויו והמשך כהונתו ולעיתים גם תנאי שכרו לבין אותו אדם אחר – מצוי שומר הסף בניגוד עניינים מובנה ככל שהדבר נוגע להחלטות הנוגעות לאינטרסים של אותו אדם אחר.
"במקרים כאלה", קובע לימון, "קשה להניח כי חרף העניין שיש לגורם הממנה - המפוקח בהחלטה כזו או אחרת, יהיה שומר הסף מסוגל לקבל החלטה עניינית שאינה מביאה כלל בחשבון את שאיפותיו ואת האינטרסים של אותו גורם שמינה אותו ושאחראי על קידומו האפשרי או על פיטוריו. מכאן נובע כי יש חשיבות להליך מינוי 'נקי' ולניתוק הזיקה בין שומר הסף לבין מי שאותו הוא אמור לבקר". (טובה צימוקי)
