החשיבות של התמודדות נכונה עם פניה מוקדמת לפני הגשת תובענה ייצוגית
החשיבות של התמודדות נכונה עם פניה מוקדמת לפני הגשת תובענה ייצוגית
"מקדימים תרופה למכה": שימו לב כי התנהלות נכונה עם פניה מוקדמת יכולה למנוע הגשת תובענה ייצוגית - או לצמצם אותה משמעותית
ישראל ידועה כמדינה שבה נעשה שימוש בהיקף נרחב בכלי המשפטי של התובענה הייצוגית. מדי שנה מוגשות מעל ל- 1,000 תובענות ייצוגיות בישראל.
בקשות לאישור תובענה ייצוגית מוגשות במגוון תחומים – צרכנות, נגישות, בנקאות, ביטוח, שוק ההון, תחרות, איכות הסביבה, דיני עבודה, שליחת הודעות ספאם, ועוד.
עסקים רבים מאוד בישראל מצאו עצמם נאלצים להתמודד עם תובענות ייצוגיות שהוגשו נגדם ודומה כי אין גוף שחסין מפני הגשת תובענה ייצוגית כנגדו.
אלא, שלאחרונה הולכת ומתעצמת פרקטיקה של שליחת פניות מקדימות לחברות בהתראה לפני הגשת תובענה ייצוגית. לא מדובר בתופעה חדשה אמנם, אולם היקפה הולך וגובר לממדי ענק בשנים האחרונות.
ייתכן בהחלט כי אחת הסיבות לכך, היא כי לפני מספר שנים הוחלה חובת תשלום אגרה בהגשת בקשה לאישור תובענה ייצוגית. מאחר שישנן תובענות ייצוגיות המוגשות שלא מתוך מטרה לנהלן עד להכרעה, אלא במטרה לחלץ הסדר מהיר שיש בו תועלת כלכלית, לא מן הנמנע כי היו שחשבו כי ניתן להשיג את אותה המטרה בדיוק שלא באמצעות הגשת תובענה ייצוגית ממש, אלא באמצעות "איום" בהגשתה בלבד וכך גם לחסוך את תשלום האגרה.
במסגרת פניה מוקדמת כאמור, מחד גיסא מועלות טענות להפרת חוק על ידי חברה ולגרימת נזקים לקבוצת אנשים ומאידך גיסא במסגרת הפניה המוקדמת מוצע לחברה לבוא בדברים עם עורכי הדין של האדם בשמו נעשתה הפניה, בניסיון להגיע להסכמות על הסדרת ההפרה, תשלום פיצויים ותשלום גמול ושכר טרחה לפונה ולעורכי דין, על מנת שלא תוגש תובענה ייצוגית.
מטבע הדברים, פעמים רבות פניה מקדימה כאמור היא מקוממת בעיני החברות והעסקים המקבלים את הפניה, אשר חשים, לעיתים בצדק, כי הם נתונים תחת "סחיטה".
אלא שאנו מציעים לבחון את הדברים מזווית ראיה אחרת, שלו נסתכל בה נגיע לידי הבנה שבקבלת מכתב פניה מוקדמת בטרם הגשת תובענה ייצוגית ישנן יתרונות מהותיים ואם תטופל הפניה המוקדמת כראוי יש בה לצמצם במידה ניכרת את החשיפה המשפטית של החברה ואת הוצאותיה.
נתחיל בעובדה הפשוטה – עסק שקיבל מכתב פניה מוקדמת כאמור, טרם הוגשה נגדו תובענה ייצוגית (!) . אמנם הדבר ברור מאליו ונראה מיותר להגות בו, אולם חשוב להבין כי עסק שמתמודד עם תובענה ייצוגית שכבר הוגשה, ההוצאות בהן ייאלץ לשאת במסגרת הטיפול המשפטי ובכלל זאת שכר טרחת עורכי דין, גבוהות משמעותית משלב בו לא ננקט נגדו בהליך משפטי.
בנוסף, לפניה מוקדמת לא נלווית חשיפה או פרסום פומבי, זאת בעוד שתובענה ייצוגית שמוגשת מפורסמת בפנקס התובענות הייצוגיות, שהנו פומבי ופתוח לציבור. בנוסף קיים סיכון כי הגשת התובענה ותוכנה יגיעו לפרסום בתקשורת, מה שלרוב אינו בריא לעסק, שכן התובענה מפנה אצבע מאשימה כלפי העסק בשל הפרת דין, הטעיה צרכנית, פגיעה בציבור ועוד. גם אם אין בתובענה ממש הרי שפרסום כזה אינו רצוי.
היתרון הגדול ביותר אם כן, בכך שעסק מקבל פניה מוקדמת טרם הגשת תובענה ייצוגית, הנו שהוא נותן בידי העסק כלים לגיבוש דרך פעולה וניתוח הסיכונים עוד לפני שבכלל קיימת תביעה משפטית (!) .
למעשה, יש בידי העסק המקבל פניה מוקדמת את האפשרות, שמטבע הדברים לא קיימת בידיו מקום בו כבר הוגשה תובענה, למנוע בכלל את הגשתה.
וכאן למעשה אנו מגיעים לחלק החשוב ביותר במאמר זה. מניסיוננו הרב, במרביתם הגדול של המקרים בהם לקוחותינו מקבלים פניה מוקדמת לפי הגשת תובענה ייצוגית בסופו של דבר כלל לא מוגשת תובענה ייצוגית.
ראשית, במכתב מענה בלבד, שוב, מחוץ לכתלי בית המשפט הנכבד, ניתן להצביע על הפגמים העובדתיים והמשפטיים בבסיס הפניה המוקדמת ולהביא לידי כך שהפונה או עורכי דינו, שלרוב לוקחים חלק פעיל ומהותי בקבלת ההחלטות, יחזרו בהם מהכוונה להגיש תובענה ייצוגית.
במקרים בהם מזהים כי יש דבר מה בטענות המפורטות בפניה המוקדמת, ניתן לשאת ולתת בניסיון להגיע להסדר מחוץ לכתלי בית המשפט, מה שגם אם לא מהווה מעשה בית דין שמקנה חסינות משפטית, מצמצם את החשיפה המשפטית באופן דרמטי, חוסך בהוצאות משפטיות רבות ומונע הגשת תובענה ייצוגית על כל המשתמע מכך בין אם פרסום לא רצוי, התנהלות מול גורמי אשראי שהגשת התובענה מובאת לידיעתם, ועוד.
אנו נתקלים לעיתים בעסקים, שקיבלו פניה מוקדמת בטרם הגשת תובענה ייצוגית ואשר ניסו לפנות לפונה או באי כוחו ולטפל בעניין בעצמם. לעיתים הם פונים אלינו לאחר שהעניינים מסתבכים. אנו סבורים שמדובר בטעות קשה שאולי מסתייעת לעיתים אולם עלולה להביא לתוצאות מאוד לא רצויות ולטעויות שעלולות להשליך אחר כך לאורך כל ההליך המשפטי, לו יינקט.
לא ניתן להפריז בחשיבות המיוחדת, כי הטיפול בפניה מוקדמת ייעשה על ידי איש מקצוע, עורך דין הבקיא ברזי התובענה הייצוגית. עורך דין כזה יוכל להעניק טיפול משפטי מתוך מקום של ידע נרחב וניסיון פרקטי רב, להצביע על חולשות בטענות המועלות בפניה המוקדמת בין אם מבחינה עובדתית, משפטית או ראייתית ולנהל את הסוגיה ממקום של חוזק ובמינימום לקיחת סיכונים.
מאת עו"ד תמיר שנהב, דורון, טיקוצקי, קנטור, גוטמן, נס, עמית גרוס ושות'
d&b – לדעת להחליט
