פרסום ראשוןבעל השליטה בג'מבו סטוק: "מתנער מההאשמות"; הנאמן: "עדיין מסתיר את מקום הימצאו בחו"ל"
פרסום ראשון
בעל השליטה בג'מבו סטוק: "מתנער מההאשמות"; הנאמן: "עדיין מסתיר את מקום הימצאו בחו"ל"
העימות בין הבעלים רועי ונונו לנאמן עו"ד אמיר ברטוב נמשך: מפעילות הרשת הגישו התנגדות לבקשת האחרון להוצאת צו להעביר לידיו את הבעלות בעמודי הרשתות החברתיות של ג'מבו סטוק. טוענות ש"מדובר בנכס וקניין אישי מובהק של בעל השליטה", והנאמן דחה "מכל וכל" את הטענות נגדו
הסכסוך בין נאמן רשת ג'מבו סטוק הקורסת לבעלי הרשת נמשך: חברות המפעילות את רשת ג'מבו סטוק פנו היום (ג') לבית המשפט וטענו כי בעל השליטה, רועי ונונו הקים את החשבונות החברתיים באופן אישי, תחת החשבונות האישיים שלו, אך ורק לצורך מטרה אחת והיא קידום ענייניו הפרטיים והעסקיים.
לפיכך מתנגדת הרשת, המיוצגת על ידי עו"ד אביעד בללתי, להיעתר לבקשת נאמן הרשת, עו"ד אמיר ברטוב, להוציא צו המורה לבעלי הרשת המצוי בחו"ל להעביר לנאמן את כל הסיסמאות, ההרשאות והבעלות ברשתות החברתיות ששימשו את החברות בפרסום פעילותן.
במסגרת התגובה של הרשת נטען באשר לבעל השליטה רועי ונונו כי "בעל השליטה מתנער מהאמירות או האשמות כי "החליט לסגור את החברה באבחת גרזן" – מדובר באמירה לא נכונה, לא ראויה ולא מכבדת, שכן בעל השליטה הסביר היטב לנאמן מדוע הוחלט לסגור את החברות. סיבות הסגירה אף קיבלו ביטוי בדוח הראשון".
2 צפייה בגלריה
רועי ונונו הבעלים של ג'מבו סטוק ונאמן רשת ג'מבו סטוק עו"ד אמיר ברטוב
(צילום: אוראל כהן)
בהקשר זה מפנה התגובה לסעיפים בדו"ח הנאמן שהוגש לאחרונה בהם מצוין כי הבעלים, רועי ונונו יצר קשר עם הנאמן באמצעות בא כוחו וטען כי עבר להתגורר בחו"ל כבר לפני שנה ולאחרונה החליט שלא לשוב לארץ ולסגור את הרשת עקב איומים שקיבלו הוא ומשפחתו. כמו כן צוין בדו"ח כי ככל הנראה בשל הקושי התזרימי אליו נקלעה צמצמה הרשת את המגוון והאיכות של המוצרים שהזמינה, מה שגרם ללקוחות לנטוש את סניפי הרשת ולהעדיף מתחרים ועוד.
נאמן הרשת, עו"ד אמיר ברטוב שמונה לה לאחר שהרשת צברה חובות של כ-40 מיליון שקל, טען בשבוע שעבר כי הימנעותו של ונונו למסור לידי הנאמן את הגישה לחשבונות הרשתות החברתיות מחבלת בעבודתו לשיקום החברה ופוגעת גם באפשרות למקסם את התמורה ממכירתה.
הנאמן הגיש בשבוע שעבר בקשה במסגרתה טען כי בנוסף לאתר האינטרנט של החברה, בבעלות הרשת עמודים עסקיים בפלטפורמות חברתיות שונות כגון פייסבוק, אינסטגרם וטיקטוק כאשר לכל אחד מעמודים אלו אלפי עוקבים. כך, לעמוד הפייסבוק של הרשת כ-52 אלף עוקבים ולעמוד האינסטגרם של הרשת כ-39.2 אלף עוקבים. עוד טען כי חשבונותיה העסקיים של החברה ברשתות החברתיות מהווים ללא כל ספק חלק מנכסי החברה.
היום (ג') הגישו החברות המפעילות הרשת את תגובתן במסגרתה טענו כי העובדה שהחברות העסיקו עובד או נעזרו בגורמים חיצוניים להפעלת החשבונות החברתיים, לצורך קידומן העסקי, "לא מעלה ולא מורידה ולבטח לא מוכיחה שהחשבונות החברתיים הנ"ל בבעלות החברות. בניגוד גמור לטענות הסתמיות וכדי להעמיד את הדברים על דיוקם, יובהר כי החשבונות המדוברים הם תתי חשבונות תחת החשבון הפרטי והאישי של בעל השליטה. מדובר בנכס וקניין אישי מובהק של בעל השליטה. בעל השליטה הקים את החשבונות החברתיים באופן אישי, תחת החשבונות האישיים שלו, אך ורק לצורך מטרה אחת והיא קידום ענייניו הפרטיים והעסקיים", נטען בתגובה.
עוד נטען בתגובה כי בעל השליטה ונונו "טיפח וקידם במהלך השנים את החשבונות החברתיים, הפעילות והעוקבים הרבים שיש לחשבונות הינם כתוצאה מפעילות עקבית, ממושכת, מעבודה קשה ואישיותו המוכרת והמפורסמת של בעל השליטה בלבד. בנוסף, העובדה הממחישה כי מדובר בנכס אישי של בעל השליטה בלבד היא הדוחות הכספיים של החברות. עיון בדוחות הכספיים לשנת 2021 (דוחות מבוקרים שהוגשו לרשות המסים) מעלה כי החשבונות הנ"ל לא הוזכרו, לא במילה ולא בחצי מילה, כנכס של החברות. חשבונות אלו גם לא נרשמו בספרי החברות. היעלה על הדעת שיש נכס של החברות ומשרד רואי החשבון לא ידווח על נכס זה בדוחות המבוקרים".
כמו כן, נטען בתגובת הרשת מהיום כי "בניגוד גמור לנטען, בעל השליטה משתף פעולה באופן מלא והציע לנאמן וצוות משרדו לקיים שיחת עבודה יומית קבועה, הציע לסייע לנאמן בכל הניתן ובכל מה שיבקש, כולל במקרה הנוכחי - מתן אפשרות להפעיל את החשבונות החברתיים באמצעותו של בעל השליטה לצורך קידום הפעלת הרשת והצלחתה, אולם הנאמן מסיבותיו שלו מסרב לכך". יצוין כי הבקשה הוגשה ללא תצהיר שכן מקום מושבו של בעל השליטה אינו בארץ. צוין כי ככל שבית המשפט יורה, יוגש תצהיר באמצעות היוועדות חזותית.
הנאמן של הרשת, עו"ד אמיר ברטוב מסר בתגובה: "הנאמן דוחה מכל וכל את תגובת בעל השליטה ועומד במאה אחוז אחרי טענותיו כי הססמאות שייכות לחברות ולא לבעל השליטה וכל יתר הטענות. התגובה הוגשה ללא תצהיר ולא מטעם החברות אלא מטעמו של בעל השליטה בלבד שעדיין מסתיר את מקום הימצאו בחול".
מטעם החברות לא נמסרה תגובה.
