תיק בזק: נפסלו ראיות מהטלפון הנייד של יד ימינו של אלוביץ'
תיק בזק: נפסלו ראיות מהטלפון הנייד של יד ימינו של אלוביץ'
בית המשפט פסל 171 צילומי מסך מנייד ישן של עמיקם שורר, שבוצעו לאחר שרשות ני"ע לא הצליחה טכנית להעתיק את תוכנו. השופטת: לא ניתן להסתמך על הראיות, בהינתן שמלוא תוכנו של הנייד לא הובא בפני ההגנה. נדחתה בקשת הפרקליטות לקבל צו חיפוש בדיעבד
תיק בזק: שופטת המחלקה הכלכלית במחוזי ת"א, מיכל אגמון-גונן, פסלה ראיות שנמצאו בטלפון סלולרי ישן של עמיקם שורר, סמנכ"ל הפיתוח העסקי לשעבר בחברת התקשורת ויד ימינו של בעל השליטה לשעבר שאול אלוביץ'. השופטת נימקה את הפסילה ב"פגמים שנפלו בחיפוש זה ובחיפושים נוספים שנערכו בטלפון של שורר". כך עולה מהחלטת השופטת שניתנה היום (ג') במסגרת בקשה של הפרקליטות לקבל בדיעבד צו חיפוש מקיף לנייד שאת תוכנו היא לא הצליחה לעתק בעת תפיסתו ביולי 2017.
לטענת הפרקליטות, הראיות שנפסלו חשובות להוכחת האשמה של המעורבים – אלוביץ', בנו אור, מזכירת החברה לינור יוכלמן ושורר עצמו. הארבעה נאשמים בהדלפת מידע סודי ושימוש בו במסגרת דיוני הועדות הבלתי תלויות שהקימה החברה לאישור עסקאות בעלי עניין בשווי מאות מיליוני שקלים – עסקת בזק-יס ובזק-חלל (אישום שאינן מיוחס לשורר) – לצד השני של העסקה: אלוביץ' ומקורביו.
לאור הפסילה, הורתה אגמון בהחלטתה למחוק סעיף בכתב האישום המייחס הדלפות מידע שונות: טווח המחירים שיועצי הועדה ראו כראוי לרכישת יס; התמורה המרבית וההצעה לפתיחת המו"מ; עמדת יו"ר הועדה באשר למתווה העסקה ביחס של בין מזומן לתשלום מותנה; ועדכונים בנושאי מס הרלוונטים לעסקת בזק-יס.
הראיות שנפסלו הן 171 תמונות של מסך המכשיר הסלולרי של שורר - טלפון נוקיה מדגם ישן שרשות ני"ע לא הצליחה לבצע העתקה מלאה שלו בשל בעיות טכניות. התמונות צולמו על ידי אחד החוקרים לאחר שביצע חיפוש פיזי במכשיר, וצילם את מה שבעינו היה רלוונטי לחקירה. שורר מיוצג על ידי עוה"ד ירון קוסטליץ ואביעד שאולזון ממשרד קוסטליץ ושות' -
אגמון-גונן כתבה כי בהינתן שלא צולם אז כל הטלפון וכל תוכנו לא הובא בפני ההגנה, במסגרת העברת כלל חומרי החקירה, הרי שמדובר בפגם שאינו מאפשר לקבל את הראיות. הפרקליטות הודיעה לשופטת שכיום היא יכולה כבר טכנית לפתוח את הטלפון ולכן ביקשה לקבל צו חיפוש בדיעבד, אולם השופטת פסקה שלאור הפגם זה ופגמים נוספים – היא דוחה את הבקשה. כאמור המשמעות היא, כפי שכתבה גונן, היא פסילת ראיות אלה.
השופטת פירטה את הפגמים הנוספים שלשיטתה הובילה להחלטה: הוצאת צו חיפוש שני מבלי לידע את ביהמ"ש על הצו הקודם; חיפוש בנייד של שורר לאחר שחלפו 30 יום מהוצאת הצו; העברת הטלפון לבדיקת שתי מעבדות שלא נזכרו בצו החיפוש; חדירה לנייד ללא צו חיפוש, זיכרון דברים או מזכר מזמן אמת; החוקר שביצע את הבדיקה לא היה חוקר מחשב מיומן. חיפוש נוסף בטלפון של שורר בשנת 2018 - בעת חקירת תיק 4000 – ללא צו בית משפט וללא כל מזכר לגבי מטרת החיפוש ואופן החיפוש.
