משפט נתניהו: בעיות "ההתנעה" בתיק 4000
משפט נתניהו: בעיות "ההתנעה" בתיק 4000
חקירתו הנגדית של מנכ"ל משרד התקשורת לשעבר אבי ברגר במסגרת תיק 4000 נגד בנימין נתניהו התרכזה בניסיונות לאתר את טביעת האצבעות של נתניהו. ברגר: "אף פעם לא ידעתי מה הגיע מלשכת נתניהו ומה הגיע מנתניהו עצמו. הפעלתי חשיבה ביקורתית"
החקירה הנגדית של מנכ"ל משרד התקשורת לשעבר אבי ברגר במסגרת תיק 4000 נגד ראש הממשלה לשעבר בנימין נתניהו התמקדה היום (ב') בניסיונות לאתר את טביעת האצבעות של נתניהו על ברגר ועל בזק בתקופת מנכ"לותו. נתניהו מואשם בהמרת הרגולציה העויינת לבזק שהוביל ברגר להטבות שהרעיף על אלוביץ והמונופול שלו. והנה, התברר שברגר לא ממש מצליח לקשור את נתניהו לאירוע – לא ב"מכתב ההתנעה", לא באמצעות "המפקח" שמינה נתניהו עו"ד איתן צפריר ולא בחקירותיו במשטרה שם דיווח ברגר על התערבות רגולטורית של נתניהו וצפריר, אבל לטובת ערוץ עשר והרדיו האזורי. עו"ד ז'ק חן סניגורו של אלוביץ סיים היום את חקירתו הנגדית בכתב אישום נוקב נגד העד ברגר.
1. "מכתב ההתנעה" – למיזוג או לפירוק בזק?
טביעת האצבעות הממשית היחידה של נתניהו היא חתימתו על מכתבו כשר התקשורת למשרד התקשורת שבו בקשה לתחילת בחינת בקשת בזק לעסקת המיזוג עם yes.
ברגר: "דנה (עו"ד דנה נויפלד היועצת המשפטית של משרד התקשורת) התבקשה לנסח מכתב שאין בו עמדה, מכתב ניטרלי, שנועד להתניע תהליך אבל לא מכוון לתוצאה סופית".
טיוטת המכתב הועברה לברגר שאישר אותו. "בקשה להתנעת בדיקה ולא בקשה לאישור המיזוג", מדייק חן, ומעמת את ברגר עם עמדה שונה של סמנכ״ל הכלכלה של משרד התקשורת, הרן לבאות, ביחס לאחת השאלות החשובות בתיק: האם סירב המשרד לאשר לבזק את המיזוג. לבאות כתב במייל לנויפלד: "אין מניעה באישור העסקה, אך יש לשקול האם להתנות אותה בתנאים נוספים על אלו שקבע הממונה על ההגבלים העסקיים".
ברגר, שאחז בעמדה שלילית בהרבה כלפי בזק הגיב: "אני לא יודע למה הרן לבאות תיאר זאת ככה, לא ראינו את העסקה בצורה חיובית". עם זאת, הוא התיישר עם עמדת לבאות: "כל האופציות היו על השולחן - שנאשר, שלא נאשר, שנאשר בתנאים. כל עוד הייתי במשרד לא הייתה החלטה סופית".
מי יזם את מכתב ההתנעה? "הוא נולד מפניית מנכ"ל משרד ראש הממשלה הראל לוקר. פניית לוקר לא הייתה בשליחות נתניהו. יש לך מידע סותר?״, שאל עו"ד חן. ברגר השיב: "לא. אני לא מכיר את הפרטים מאחורי הקלעים. הבנתי מלוקר שנאמר לו, אבל לא יודע ממי".
חן: "הפנייה ללוקר הייתה מאמיר ברקן (סמנכ"ל כלכלה במשרד ראש הממשלה) ופניית ברקן הייתה בעקבות פניית מנכ״ל yes רון איילון שראה שאצלכם במשרד התקשורת כלום לא זז והוא פונה לברקן שפונה ללוקר שפונה לנויפלד". והכול במאמץ לעקוף את יחסו העוין של ברגר שהגיע לשיא ברעיון שלו לפרק את בזק. "בזק הפרה את רפורמת השוק הסיטונאי בכל דרך, תקעה מקלות בגלגלים שלה", אמר ברגר. "זה הופיע אצל כחלון, זה מופיע באמירות של ארדן. כן, לאור זה שבזק לא משתפת פעולה, ביקשתי לבדוק אפשרות לפרק".
מי יזם את מכתב ההתנעה? "הוא נולד מפניית מנכ"ל משרד ראש הממשלה הראל לוקר. פניית לוקר לא הייתה בשליחות נתניהו. יש לך מידע סותר?״, שאל עו"ד חן. ברגר השיב: "לא. אני לא מכיר את הפרטים מאחורי הקלעים. הבנתי מלוקר שנאמר לו, אבל לא יודע ממי"
2. צפריר מדבר בשם נתניהו – אבל על ערוץ עשר
מיד לאחר כניסת נתניהו לתפקיד שר התקשורת התקיימה פגישה שבה הציג נתניהו לברגר את עו"ד איתן צפריר שהוכתר כראש המטה וכאיש הקשר בין נתניהו למשרד. הגרסאות לאיכות הקשר נעו בין "שיתוף פעולה" (גרסת צפריר ודוד שרן, עוד שותף חלקי לפגישה) לבין "תעשה כל מה שאיתן יגיד לך" (גרסת ברגר).
חן שאל האם נתניהו דיבר בפגישה על בזק. ברגר השיב: "לא, אני מניח שאני דיברתי כשהצגתי לבקשתו את העניינים שהמשרד עוסק בהם".
חן התעקש על תשובה מדויקת לשאלה מדויקת: "דיברתי רק על מה שאמר לך ראש הממשלה ותשובתך הייתה לא. לא, נקודה".
על היחסים עם צפריר העיד ברגר: "אף פעם לא ידעתי מה הגיע מצפריר עצמו, מה הגיע מלשכת נתניהו ומה הגיע מנתניהו עצמו. הפעלתי חשיבה ביקורתית". במסגרת חשיבה זו, העיד כיצד דחה יוזמות של צפריר שנגעו לבזק. למשל, כשהתבקש לארגן פגישה עם מנכ"לית בזק סטלה הנדלר וסירב. בעניין זה תהה חן: "כשצפריר מבקש ממך לפגוש את הנדלר אתה מסרב, כשאלי קמיר מבקש ממך לפגוש את אלוביץ אתה מסכים?". ברגר התפתל בניסיון לאבחן בין השניים, ועדיין מרחף סימן שאלה – מדוע נענים ללוביסט אבל מסרבים לנציגו של ראש הממשלה?
ובעניין ההתנגדות לצפריר סביב בזק-yes, אמר ברגר: "צפריר ביקש ממני לטפל בבקשת הרכישה של בזק את yes במהירות. אמרתי לו שלא יתערב בעניינים המקצועיים".
חוקרי המשטרה ביקשו לקשור את מעורבות צפריר לנתניהו. "האם צפריר אמר לך שנתניהו ביקש?", תהה עו"ד ז'ק חן. ברגר השיב: "הוא אף פעם לא אמר במפורש. אף פעם לא ידעתי מאיפה זה הגיע".
וכאן שלף חן מחקירתו של ברגר את שתי הדוגמאות שבהן דיבר צפריר מפי הגבורה ממש: הרדיו האזורי (להיות חיובי לדוד בן בסט) וערוץ עשר (חוות דעת לגבי מעבר מזכיון לרשיון). ברגר אישר, והוסיף: "לגבי בזק לא זכור לי דברים קונקרטיים".
״עכשיו אני מבין למה נחקרת שלוש פעמים, ואתה ממש מאכזב את החוקרים", הצליף חן בסרקזם, "לא ייאמן כמה פעמים מנסים להוציא ממך את ראש הממשלה". וברגר מתמיד בלאכזב וחוזר שוב על ערוץ עשר, שלגביו ציין צפריר במפורש שדיבר בשם נתניהו.
3. ארדן וברגר עוזבים את משרד התקשורת
גדעון סער התפטר מהממשלה ותפקיד שר הפנים התפנה. ארדן חמד את התפקיד בנוסף לשר התקשורת. זה לא אפשרי, וארדן "מסתפק" במשרד הפנים. אבל לא לפני שהוא מתעקש לבקש ולקבל מנתניהו 14 ימים כדי לסיים כמה דברים במשרד התקשורת. ברגר מאשר שארדן ביקש ארכה כדי לסיים את רפורמת השוק הסיטונאי. "הרפורמה שבזק עשתה הכול לתקוע בה גלגלים והייתה משאת נפשך שלך", אמר חן והסביר בדיוק מה הספיק ארדן: "לחתום על תקנות השוק הסיטונאי, תנאים ותעריפים. על אפה וחמתה של בזק ובאדיבותו של ראש הממשלה שנתן לו את האורכה הדרושה לכך". ועם זאת, אמר ברגר, סירב השר לחתום על ביטול ההפרדה המבנית.
ואחרי שהלך ארדן ממשרד התקשורת, הלך גם ברגר. "מעולם לא שמעת מנתניהו מה הסיבות שהוא פיטר אותך?", אמר/שאל חן. "לא ביררתי, לא נאמר לי", אמר ברגר לחוקרי המשטרה, והוסיף בעדותו היום: "הדבר היחיד שנאמר לי זה שנמצא לי מחליף", הכין ברגר את התשתית לפילבר.
4. "תוקע את הטיפול, משקר במשטרה"
ולסיכום, הנה תמצית החקירה הנגדית של ברגר: בזק פונה למשרד התקשורת בבקשת מיזוג עם yes. היא לא זוכה לתשובה. הדיון בבקשה ממוסמס, נדחה, נדחק לתחתית סדר העדיפיויות. זה קורה, לפי ברגר, בגלל עומס עבודה וגם בגלל הנחיה של שר התקשורת ארדן שכורך את ההיענות לבזק בנכונות המונופול ליישם את רפורמת השוק הסיטונאי. וזה עולה גם עם איבתם של השניים, השר ומנכ"לו, למונופול שאותו הם רצו לגמד. אפילו לפרק, לפי ברגר.
ההגנה ניסתה להראות באמצעות ברגר שלא הייתה מדיניות, שלא היה מסמך שתיעד את כריכת בקשת המיזוג ברפורמת השוק הסיטונאי. מסמך שניתן היה להתמודד איתו. וכשבזק מנסה "להתניע" את הבדיקה בבקשתה, היא מואשמת בשוחד. וזאת, כש"מוטב" השוחד נתניהו לא מעורב כלל, לפי ההגנה - לא ב"מכתב ההתנעה" ולא בשאר המאמצים לטובתה, לפחות לא בתקופתו של ברגר.
האם בזק הפרה את כללי המשחק? לפי חן, המפר היה ברגר עצמו. "אם כבר היו הפרות", הטיח חן בברגר, "זה אי-מילוי חובתך כמנכ"ל שאמון על רגולציה וממניעים זרים אתה תוקע את הטיפול, ואז משקר במשטרה לגבי המשך הטיפול ולדבר על מדיניות שראינו שלא הייתה. אם כבר מה שהיה דרוש זו תלונה נגדך. תגובתך?"
ברגר: "לא מקבל דבר ממה שאמרת".
