החברה שניקול ראידמן תבעה תוקפת: "פיברקה שכירות דמיונית בסך 230 אלף שקל לחודש"
החברה שניקול ראידמן תבעה תוקפת: "פיברקה שכירות דמיונית בסך 230 אלף שקל לחודש"
חברת "קלין קור טכנולוגיות", שביצעה עבודות בביתה של ראידמן ונתבעה על ידי אשת העסקים על 3.6 מיליון שקל בגין איחור בביצוע העבודות - תובעת בחזרה. לטענת החברה, שדורשת בתביעה הנגדית 2.2 מיליון שקל: "תביעה הזויה, בכל פעם שהגיע המועד לשלם מצאה ראידמן תירוצים לעכב את התשלום". בא כוחה של ראידמן: "ניסיון כושל לייצר 'קונטרה'"
חברת "קלין קור טכנולוגיות", העוסקת בין השאר בשיקום נזקי אש, ונתבעה בספטמבר האחרון בסכום של 3.6 מיליון שקל על ידי אשת העסקים ניקול ראידמן המתגוררת בהרצליה פיתוח, הגישה נגד ראידמן תביעה נגדית בסך 2.2 מיליון שקל בטענה כי התביעה שראידמן הגישה נגדה הינה "תביעת הפחדה".
החברה טוענת במסגרת כתב הגנה שהגישה כי תביעת ראידמן הוגשה "מייד לאחר שהוגש לניקול ראידמן חשבון סופי עבור עבודות אשר בוצעו על ידי חברת קלין קור טכנולוגיות בפרויקט שיקום בביתה של ראידמן, וזאת, מתוך מטרה אחת מובהקת - לא לשלם לחברת קלין קור טכנולוגיות את השכר המגיע לה עבור עמלה הרב ועבודתה המאומצת ואשר סוכם מראש בין הצדדים".
כזכור, ראידמן טענה באמצעות עוה"ד ניר רוזנר ועמירם זנו ממשרד ארנון, תדמור לוי ושות' בתביעה שהגישה נגד החברה בספטמבר השנה, כי זו התנהלה באופן כושל במהלך העבודות בביתה, וכי נגרמו לה נזקים רבים בשל האיחור בביצוע העבודות שאילץ אותה להמשיך לשכור נכס חלופי בעלות גבוהה. מנספחים שצורפו לתביעה עלה כי ראידמן נאלצה לטענתה להתגורר בשכירות במשך חמישה חודשים בסכום מצטבר של כ-1.1 מיליון שקל, כלומר 230 אלף שקל לחודש בדירה בבניין יוקרתי בשכונת מגורים יוקרתית במרכז תל אביב.
הרקע להזמנת העבודות מהחברה, לפי התביעה: באפריל 2022 ניזוק ביתה הפרטי של ראידמן כתוצאה מהתלקחות ארון חשמל בקומת המרתף. ההתלקחות פרצה בעקבות כשל טכני בארון החשמל בקומת המרתף וגרמה לנזקים רבים לרכוש ובין היתר בהצטברות פיח ונזקי אש אחרים. נטען כי לצורך ניקיון הבית הפרטי ושחזור המצב עקב נזקי האש, נדרשה ראידמן לשכור חברה מקצועית המתמחה בשיקום נזקים וניקיון לאחר התלקחות אש בבתים פרטיים. לשם כך, פנתה ראידמן לנתבעת, חברת "קלין קור טכנולוגיות".
"תביעה מופרכת ומחוררת"
בהקשר לדמי השכירות, טוענת חברת "קלין קור טכנולוגיות", כי "ניקול ראידמן 'פיברקה' הסכם שכירות דמיוני של תשלום חודשי בסך 230 אלף שקל, בעוד שבפועל היא פוצתה עבור כל סכום שכר הדירה על ידי המבטחת שלה. 'קלין קור טכנולוגיות' טוענת שלמיטב ידיעתה לא קיימת במדינת ישראל דירה שעלות השכירות החודשית בה מגיעה לסך של 230 אלף שקל. ניקול ראידמן תידרש להציג העברות כספיות של סכומי השכירות הנטענים על ידה", נטען.
עוד טוענת החברה בכתב ההגנה כי "ניקול ראידמן אולי מורגלת שבגדיה נתפרים למידותיה כ'הוט קוטור', אולם תביעתה נתפרה בתפרים גסים והיא מחוררת כברה וניכר כי כל מטרתה היא לנסות להתחמק בחוסר תום לב, בעורמה, בכחש ובמרמה מלשלם את שכר עבודתה של חברת קלין קור טכנולוגיות. מיד עם קבלת גמר חשבון ולאחר שהחברה סיימה את עבודתה בבית ראידמן באופן מצוין, גמלה בלב ראידמן ההחלטה שלא לשלמו ולהגיש תביעה מופרכת אשר אין מאחוריה דבר וחצי דבר. לפיכך, במקביל מוגש גם כתב תביעה שכנגד לקבלת התשלום הסופי עבור העבודות שביצעה 'קלין קור טכנולוגיות'".
במסגרת כתב ההגנה מביאה החברה באמצעות ד"ר קובי קפלנסקי ועוה"ד שגית צוברי ודניאל ידיד, דוגמאות שלשיטתה מלמדות כי תביעת ראידמן מופרכת "והזויה". נטען כי "דוגמא לכך שמדובר בתביעה הזויה, היא טענת ראידמן כי נגרמו נזקים לשולחן הנירוסטה שלה. המדובר בשולחן אשר נהרס בשריפה ושראידמן קיבלה עבורו תגמולי ביטוח בסכום משמעותי של כ-700 אלף שקל לאור קביעת השמאים כי מדובר בשולחן שניזוק באופן טוטאלי. חברת קלין קור טכנולוגיות אמרה לראידמן כי יש לה את החומרים והטכנולוגיה לנסות ולהביא את השולחן למצב של כמעט חדש. אכן בעבודה מאומצת הביאה קלין קור את שולחן הנירוסטה למצב כחדש. לכן, טענת ראידמן כי על קלין קור טכנולוגיות לפצותה עבור שולחן היא בבחינת הרצחת וגם ירשת. שולחן הנירוסטה שופץ ושוקם בצורה מיטבית ומקצועית, עד אשר הוא מפאר את סלון ביתה של ראידמן עד עצם היום הזה".
עוד נטען בכתב ההגנה כי דוגמא נוספת "להיות התביעה מופרכת, היא דרישת ראידמן לקבל מהחברה סכום דמיוני של 230 אלף שקל אשר לטענתה שילמה כדמי שכירות לכל חודש בו שכרה דיור חלופי. קלין קור תטען כי לא ידוע לה על תשלום דמי שכירות לדירה בישראל בסכום של 230 אלף שקל לחודש וככול הנראה מדובר בהסכם למראית עין. ראידמן תידרש להמציא העתקים מההעברות הבנקאיות המעידות על כך שאכן שילמה סכום זה". עוד נטען כי העיכובים לא נוצרו בשל מעשי קלין קור. "בפרויקט הועסקו בעלי מקצוע רבים שאינם קשורים אחד לשני ואשר העסקתם גרמה לעיכובים רבים. כמו כן, גם הוספת העבודות הנוספות גרמה מן הסתם למשך ביצוע ארוך יותר".
עוד טוענת קלין קור טכנולוגיות בתביעה הנגדית כי בכל פעם שהגיע המועד בו היה על ראידמן לשלם לקלין קור טכנולוגיות, "מצאה ראידמן תירוצים שלא לשלם או לעכב התשלום או לשלם תשלום חלקי בלבד. התנהלותה של ראידמן או מי מטעמה גרמה לעיכובים רבים. קלין קור פעלה לקיום כלל התחייבויותיה על פי ההסכמות שנכרתו בינה לבין ראידמן בצורה מיטבית ואף הרבה מעבר לכך".
באי כוחה של ראידמן, עוה"ד ניר רוזנר ועמירם זנו ממשרד ארנון, תדמור-לוי', מסרו בתגובה: "תמוה (בלשון עדינה) כיצד נזכרה חברת קלין קור שכביכול חייבים לה למעלה משני מיליון שקל רק אחרי שהוגשה נגדה תביעה ובחלוף חודשים רבים מסיום עבודתה. מכאן, שמדובר בניסיון כושל לייצר 'קונטרה' לתביעתה של הגב' ראידמן אשר בניגוד מוחלט לטענותיה של קלין קור תמכה את תביעתה באסמכתאות סדורות המלמדות על כך שכל התשלומים שהיו אמורים להיות משולמים לקלין קור שולמו במלואם ואף ביתר. באותו אופן הניסיון לטעון כי אין ולא היה לגב' ראידמן הסכם שכירות בעלות חודשית של 230 אלף שקל מתנפץ אל מול הסכם שכירות חתום וסדור שאף הוגש לבית המשפט. בסופו של יום תידרש קלין קור לעבור מ'כותרות' לראיות. בהינתן המסמכים והאסמכתאות שצורפו לתביעתה של הגב' ראידמן, ספק רב אם בכוחה של קלין קור להתמודד עם תביעתה של הגב' ראידמן. הדברים כמובן יתבררו במלואם בבית המשפט".
