דעהגם במינוי שופטים, אור השמש הכרחי
דעה
גם במינוי שופטים, אור השמש הכרחי
הליך בחירת השופטים הוא אמנם טוב יחסית, אבל לא חף מליקויים; העלאת הנושא לסדר היום בעקבות הראיון של אתי כרייף עשויה לתרום לייעול ההליך
הכתבה הטלוויזיונית על השופטת לשעבר "הכתה גלים". מדובר בכתבה שהיו בה כל החומרים הטובים לכתבה טלוויזיונית כשבבסיסה הכותרת המושכת "מין תמורת מינוי".
בכתבה הסבירה השופטת לשעבר את האירועים מנקודת מבטה וניסתה להצדיק את פעולותיה. במסגרת הריאיון נחשפו הצופים, שוב, בין היתר, להליך בחירת השופטים, הוועדה לבחירת השופטים, הלחצים המופעלים ועוד. לדברי המרואיינת היא פעלה בדיוק כפי שעושה כל מי שרוצה להיבחר ובפרפראזה מעולם המוזיקה (להבדיל אלפי הבדלות) - "כך עושות כולן" (מוצרט).
לאחר התוכנית נשמעו אין ספור דעות ופרשנויות בעיקר כלפי המרואיינת. החל באופייה, כישוריה והתאמתה לשיפוט, מוסריותה, הצורך שלה בקיום הראיון, המטרות שעמדו לפניה בשעה שהחליטה להתראיין ועוד. מבחינתי, כעו"ד, שטובת המערכת המשפטית למול עיניו, השאלות הנ"ל הכי פחות חשובות. אותי מטרידה הבעיה שהתוכנית שבה והציפה: הליך בחירת השופטים בישראל.
דרך סיפורה של השופטת לשעבר עלו כמה חוליים, הידועים יש לומר, של המערכת - כל אותן בעיות הנוגעות למינוי שופטים. מדובר בלחצים, נפוטיזם, דילים ופוליטיקה - ומבחינה זו אין חדש תחת השמש. ה"חידוש" בכתבה הוא הכותרת שניתנה לפרשה – מין תמורת מינוי. הטענה שתמורת מין התקבל מינוי, הוא ותו לא. לא קשר חברתי שהוביל למינוי.
כאמור, באותה נשימה שמדובר באירוע טלוויזיוני מרתק, ראוי לכל שבח, יש לציין כי הכתבה, בכל הנוגע להליך בחירת השופטים, לא חידשה דבר. בכתבה לא היה שום "גילוי" מרעיש. כל מי שמודע למה שמתרחש בכל הנוגע למינוי שופטים, לא "נפל" מהכורסה שעה שצפה בתוכנית. שום לסת לא נשמטה. הכתבה פשוט שמה את כל אותן הבעיות, המטרידות, בקדמת הבמה והדגישה, דרך סיפורה של המרואיינת, התנהלות שהיתה קיימת תמיד.
הליך הבחירה של שופטים, מאז ומעולם, נגוע בפגמים רבים. אמנם הרוב המוחלט של המינויים הם תקינים, של אנשים ראויים ביותר; ואולם צריך להיות תמים כדי לחשוב שכל המינויים הם רק על סמך כישורים. עד לכתבות שפורסמו בשנתיים האחרונות, הפגמים היו יחסית נסתרים מעיני הציבור, תהליכים שהתרחשו בחדרי חדרים ובתכתובות חסויות.
הדבר דומה ל"קו מינויים" שתמיד היה מונח מתחת לקרקע. קו שיש בו גם בעיות ושנוח לכולם שהוא לא יהיה גלוי לעין כל. כולם, כמעט, יודעים שהקו קיים ומוטמן מתחת לאדמה. כולם יודעים מה יש בו - אבל אף אחד לא רוצה באמת לראות את הקו מונח מעל האדמה, חשוף לאור המחטא של השמש.
בעקבות הכתבה על כרייף דברים צצו שוב מעל פני השטח. הקו, שהיה מתחת לפני הקרקע, שוב נחשף. הקו הוא אותו קו. מה שהשתנה זה המיקום שלו. שינוי המיקום הוא זה שהביא ל"סערה" בכל הנוגע לוועדה לבחירת שופטים, הליך המינוי, הלחצים, הקשרים וכו'.
אין ספק שמה שהתגלה לציבור מטריד, ואולם לדעתי העלאת הנושא לסדר היום הציבורי, גם באמצעות הכתבה האחרונה, חשובה ביותר, ובסופו של דבר תביא לייעול ההליך של בחירת שופטים - שגם כיום, למרות הפגמים, הוא עדיין טוב בהרבה משיטות אחרות - לשקיפות רבה יותר, למשנה זהירות של כל העוסקים במלאכה, ולצמצום התופעות שהיינו עדים אליהן בתקופה האחרונה. וזה יהיה שכרנו.
עו"ד ברוך (בוקי) כצמן עוסק בליטיגציה אזרחית ומסחרית במשרד עוה״ד AYR - עמר רייטר ז׳אן שוכטוביץ ושות׳. מכהן במספר תפקידים ציבוריים, משמש כבורר ומגשר, ובעבר כיהן כסגן ראש לשכת עורכי הדין
