פשרה בייצוגית: אל על לא תגבה דמי אי הגעה מנוסעים שלא התייצבו לטיסה
פשרה בייצוגית: אל על לא תגבה דמי אי הגעה מנוסעים שלא התייצבו לטיסה
במסגרת הסדר שטרם אושר ע"י ביהמ"ש בהליך בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד אל על, הסכימה כי בתוך 60 ימים מאישורו היא לא תגבה דמי אי הגעה מזכאים לכך, לפי תנאיה. למרות זאת ההסדר אינו קובע החזר רטרואקטיבי
במסגרת הסדר פשרה שהושג (וטרם אושר על ידי בית משפט) בהליך של בקשה לאישור תביעה ייצוגית, חברת אל על הסכימה כי בתוך 60 ימים מהמועד בו אישור הסדר הפשרה יהפוך לסופי, היא לא תגבה דמי אי הגעה מנוסעים שלא התייצבו לטיסות שהופעלו על ידה מנתב"ג במקרים מסוימים.
מדובר במצבים בהם למשל נוסע לא התייצב למקטע טיסה והחמיץ את טיסתו, אך התייצב בפני נציג אל על בשדה התעופה בתוך 3 שעות ממועד ההמראה הנקוב בכרטיס הטיסה ועוד. יש להדגיש כי ההסדר אינו קובע החזר בגין עבר ועיקרו צופה פני עתיד. כמו כן אל על לא הודתה בטענות נגדה והכחישה אותן.
עוד עולה מהסכם הפשרה כי אל על תוסיף באתר האינטרנט שלה ( חודשיים לאחר אישור סופי של הסדר הפשרה) הערה בדבר הפטור שניתן במקרים המזכים באי גביית דמי אי הגעה. הבקשה לאישור הבקשה המתוקנת לאישור הסדר פשרה הוגשה לפני כשבועיים לבית משפט מחוזי מרכז.
במסגרת הבקשה שהוגשה באמצעות עוה"ד אורלי בן עמי ודוד מזרחי נטען כי עניינה בטענת המבקש לפיה כאשר נוסע אינו מתייצב לאחד המקטעים בכרטיס הטיסה שרכש, אל על כביכול מבטלת את טיסתו בכול יתר המקטעים שעדיין לא ניצל וכן אינה מגלה לנוסעיה כי הם יחויבו בדמי אי הגעה במקרה של אי התייצבות לטיסה.
אל על מכחישה את הטענות
אל על, המיוצגת על ידי עו"ד חניטל בלינסון נבון ועו"ד רועי מסורי ממשרד יגאל ארנון, הכחישה מכל וכל את טענות המבקש והבהירה, בין היתר, כי במקרה בו נוסע אינו מתייצב למקטע טיסה היא אינה מבטלת את שאר מקטעי הטיסה אלא משהה אותם, עד למועד בו הנוסע יתייצב למקטע הטיסה הבא או ייצור קשר עמה ואז תבצע חישוב מחדש של מחיר הכרטיס בהתאם לתובלה אותה הנוסע מבקש לבצע בפועל.
בנוסף אל על טענה כי היא משיבה לנוסע שלא התייצב לטיסה את תמורת כרטיסו ו/או מאפשרת את שינוי הכרטיס בו לא נעשה שימוש וכן כי היא מגלה לנוסע את מלוא הסכומים שייגבו ממנו לרבות דמי אי הגעה.
בסופו של יום הגיעו הצדדים להסכם פשרה שאת אישורו הם מבקשים מבית משפט. חברי הקבוצה המיוצגת הינם כלל לקוחות אל על אשר רכשו כרטיס טיסה עם מקטע טיסה אחד או יותר, לא התייצבו לאחד או יותר ממקטעי הטיסה, ביקשו לשנות, לבטל או לעשות שימוש בכרטיס וכתוצאה מכך נדרשו לשלם דמי אי הגעה או כול תשלום אחר לצורך שינוי, ביטול, או מימוש הכרטיס. זאת החל מ-7 שנים שקדמו להגשת הבקשה (מרץ 2018) ועד אישור סופי של הפשרה. השופטת אסתר שטמר קבעה דיון לנובמבר הקרוב.
עו"ד אורלי בן עמי, מבאי כוח המבקש מסרה: "הסדר הפשרה משיג את מטרת התובענה הייצוגית - שינוי פרקטיקה שנטען שהיא מקפחת ופוגעת בלקוחות שלא התייצבו לטיסה וגילו שכדי להמשיך בתכנית הטיסות שרכשו עליהם לשלם דמי אי הגעה , וזאת בנוסף לעלויות שונות בגין שינויים בכרטיסים שנותרו״.
