הבחירות לראשות לשכת עוה"ד: מועמדות אפי נוה עשויה להיפסל
הבחירות לראשות לשכת עוה"ד: מועמדות אפי נוה עשויה להיפסל
כל מועמד בבחירות נדרש להגיש לפחות 550 חתימות, ואולם היום החליטה ועדת הבחירות של הלשכה כי החתימות הדיגיטליות שהוגשו לא ייספרו – דבר העשוי להביא לפסילת היו"ר לשעבר. ההחלטה הסופית צפויה בעוד כמה ימים, נוה צפוי לערער במקרה שייפסל; ראש המטה שלו: "בחירות מנצחים בקלפי, לא בטריקים ושטיקים"
דרמה בלשכת עורכי הדין: מסתמן כי ועדת הבחירות של הלשכה עשויה לפסול את מועמדות ראש הלשכה לשעבר אפי נוה, משום שלא עמד בתנאי הבאת חתימות תומכים כנדרש. זאת לאחר דיון סוער היום בוועדה בנוגע לאפשרות העקרונית להשתמש בחתימות תמיכה שניתנו באופן דיגיטלי, והחלטה שתאסור על השימוש בהן.
פסילה אפשרית של נוה – שעשויה להתקבל בישיבת המשך - היא על רקע העובדה כי הגיש לוועדה חתימות רבות של עורכי דין תומכים שאושרו דיגיטלית ולא באופן ידני פנים אל פנים. דיון פרטני בעניינו צפוי להתקיים בשבוע הבא, היות וכרגע מדובר בהחלטה כללית ורוחבית בנוגע לסוגיית החתימות. הוא טוען שגם ללא החתימות הדיגיטליות הוא עומד במספר החתימות הדרוש. בכל מקרה, ההכרעה צפויה ליפול בישיבת הוועדה ב-16 במאי.
כל מועמד בבחירות נדרש להגיש עם מועמדותו לפחות 550 חתימות של עורכי דין תומכים, ועל כן שאר טפסי המועמדים יבדקו לאור ההחלטה - וגם לגביהם עשויה להיות השפעה. היום החליטה הוועדה כי כלל החתימות הדיגיטליות שהוגשו לא יכללו בספירה, מה שכנראה מעמיד את נוה בסיכון לפסילה. אמנם גם אם כן, לא מדובר בסוף פסוק מאחר ונוה צפוי להגיש עתירה כנגד ההחלטה. בין השאר על רקע טענתו כי ההחלטה סותרת החלטה קודמת של היועצת המשפטית של ועדת הבחירות לפיה ניתן להביא חתימות שאושרו באופן דיגיטלי.
הערב יצאה הודעה רשמית של הוועדה לפיה, "טרם ישיבת ועדת הבחירות שהתקיימה היום, פורסם לחברי הוועדה למי מהמועמדים השונים למוסדות הלשכה חסרות חתימות תמיכה וזאת לאחר שאלו נבדקו וחלקן נפסלו. בהתאם להחלטת ועדת הבחירות, התאפשר לחברי הוועדה לעיין בטפסי חתימות התמיכה, ובהתאם לכך חלק מחברי הוועדה מימשו זכות זו ועיינו בטפסי החתימות. כתוצאה מכך, חלק מחברי הוועדה שעיינו בטפסי חתימות התמיכה, ראו את החוסרים של מועמד כזה או אחר אליו הם קשורים ודאגו לתקן ולהשלים חוסרים אלו מבעוד מועד ובטרם נשלחה רשימת הליקויים. לאחר בדיקה נוספת שערך מנגנון הלשכה, הודיע יו"ר ועדת הבחירות בתחילתה של הישיבה כי כל המועמדים לראשות הלשכה הציגו באופן תקין חתימות תמיכה בהתאם לכללי לשכת עורכי הדין וכן בהתאם להחלטות קודמות של ועדת הבחירות.
"במהלך הישיבה שהתקיימה היום, התקיים דיון סוער ולא מכבד (וזאת בלשון המעטה) בין חבריה לגבי דינן של חתימות הנחזות להיות חתימות דיגיטליות (שלא נעשו באופן ידני) וכן הועלו טענות על ידי מספר חברי ועדה אודות זיוף החתימות ותצהירים לקויים. אלא שבמהלך הדיון לא היה ניתן להגיע להסכמה כלשהי בעניין זה ואף לנהל דיון באופן נורמטיבי ומכבד. על כן בסופו של הדיון עלו שתי הצעות להצבעת חברי הוועדה. הראשונה, כי ועדת הבחירות תשכור שירותים ממשרד חקירות על מנת שזה יבצע בדיקה מדגמית של חתימות התמיכה והאם אלו אכן נחתמו על ידי עורכי הדין שחתמו, כאשר דו"ח מפורט של משרד החקירות יוגש ללא דיחוי ועד ליום ראשון הקרוב (מנכ"ל הלשכה התחייב ללו"ח זמנים זה בפני חברי הוועדה). הצעה זו נדחתה על ידי ועדת הבחירות וזאת כאשר התנגדו אליה 12 חברים אל מול 6 חברי ועדה שהצביעו בעד. לאחר מכן הועלתה הצעה נוספת, לפיה כל החתימות שהינן חתימות דיגיטליות שהן לא מאושרות על פי חוק חתימה דיגיטלית תיפסלנה באופן שהן תהיינה VOID כאילו לא הוגשו מלכתחילה. הצעה זו התקבלה על ידי ועדת הבחירות וזאת ברוב 13 חברים אל מול 6 חברי ועדה שהצביעו נגד".
על פי ועדת הבחירות, "לאור החלטה זו בדבר פסילת חתימות כאילו לא הוגשו מלכתחילה, יכול ומועמדותם של מועמדים למוסדות הלשכה או רשימות מועמדים (סיעות) תיפסלנה באופן כזה שהוא אינו בר תיקון (וזאת בניגוד לעמדת הייעוץ המשפטי שהובעה במהלך הישיבה, כך שהם לא יוכלו להתמודד כלל בבחירות הקרובות. מאחר שמדובר למעשה בהחלטה כללית ורוחבית ולא פרטנית, על כל חבר ועדה שסבור כי מי מהמועמדים או הסיעות אינו עומד בהחלטת ועדת הבחירות האמורה מהיום, עליו להגיש לוועדה רשימת ליקויים שמית מפורטת ומנומקת המסבירה מדוע יש לפסול את המועמדות וזאת על מנת שהודעה מתאימה תשלח למועמד/ים. רשימות אלו, ככל שיוגשו, יועברו לעיון חברי הוועדה וזאת על מנת שתתקיים הצבעה פרטנית בישיבה הבאה של ועדת הבחירות שתתקיים לגבי כל מועמד וסיעה ביום 16.5.23 בשעה 9:00 בבוקר".
עוד ציינה ועדת הבחירות כי "לאור סד הזמנים הקצר הקבוע בכללי הבחירות, רשימות כאמור יש להעביר לרכזת הוועדה עד ליום ראשון ה-14.5.23 בשעה 10:00. לא תוגשנה רשימות כאמור לעיל, יראו את חברי הוועדה כמאשרים את בדיקת המנגנון ורשימת המועמדים והליקויים תפורסם בהתאם לבדיקת המנגנון. יוער, כי ככל שתוגשנה עתירות כנגד החלטת ועדת הבחירות, משרד היועץ המשפטי ללשכה לא יוכל לייצג את ועדת הבחירות וזאת מאחר שההחלטה התקבלה בניגוד לעמדה המשפטית שהוצגה על ידו".
ראש מטה הבחירות של אפי נוה, עורך הדין רועי אברהמוביץ, מסר בתגובה: "אפי נוה הגיש 1,100 חתימות תמיכה של עורכי ועורכות דין מכל רחבי הארץ. מספר החתימות שהוגש היה כפול, למעלה מן הצורך. ההחלטה הפוליטית הפחדנית שהוביל עמית בכר בוועדת הבחירות תביא לפסילתם של אלפי חתימות תמיכה שאושרו כדין ע"י מנגנון הלשכה ועל פי חוות דעתה המפורשת של היועצת המשפטית של לשכת עורכי הדין. הלשכה עומדת על סף סגירה. אני משוכנע שבית המשפט המחוזי יהפוך על אתר את ההחלטה האומללה שהתקבלה היום שמונעת את הזכות לבחור ולהיבחר ועומדת בניגוד להחלטה קודמת של ועדת הבחירות עליה הסתמכו החברים אשר הגישו מועמדות לתפקידים השונים בלשכה. באשר לאפי נוה, ההחלטה אינה נוגעת אליו, מאחר ורק 85 מתוך 1,100 החתימות הוגשו דיגיטלית עם תצהירי אימות כדין ועל פי החלטת ועדת הבחירות שעליה הסתמכנו מיום 20.4. בחירות מנצחים בקלפי, לא בטריקים ושטיקים. מעציב שדווקא אלה שמתהדרים בדמוקרטיה פועלים כנגדה".
עו"ד דורון ברזילי, ראש הלשכה לשעבר המתמודד בבחירות, ומוביל את המהלך לפסילתו של אפי נווה מסר לאחר הישיבה: "היום לשכת עורכי הדין עשתה את הצעד הראשון שלה בהשבת האמון לציבור, אני מברך את החלטת הוועדה לפסול את כל המועמדים שהפרו את החוקים והגישו חתימות שלא כדין. הובלנו את הנושא מתוך דאגה ואחריות להשאיר את לשכת עורכי הדין כמגדלור של צדק".
ההחלטה כעת היא רק בנוגע לפן הטכני של הגשת הרשימות וההחתמות, ללא קשר להרשעת נוה בפלילים ב-2022. ביהמ"ש השלום בראשון לציון הרשיע אותו בכניסה ויציאה מישראל שלא כחוק ובקבלת דבר במרמה בפרשה בה הכניס בשער נתב"ג את בת זוגו שהורשעה עמו, באמצעות החתמת הכרטיס שלו כדי להסתיר את כניסתה ויציאתה. השניים מערערים על ההרשעה לבית המשפט המחוזי בטענה לאכיפה בררנית.
מלבד נוה וברזילי מתמודדים בבחירות גם ראש לשכת עורכי הדין הזמני עו"ד עמית בכר, חבר המועצה הארצית עו"ד אבי ללום, ח"כ לשעבר עו"ד רויטל סויד ועו"ד ארקדי אליגואשוילי הפעיל במחוז ירושלים בלשכה.
ממטה ראש לשכת עורכי הדין עו״ד עמית בכר נמסר: ״הניסיון של מר אברהמוביץ לייחס את החלטת ועדת הבחירות לעו"ד עמית בכר מופרך מעיקרו. נשמח לנצח את מר נוה בקלפי. הבחירות הפעם מציבות לבחירה ערכית את השאלה, האם עורכי הדין רוצים לשכה בסגנון שאפי נוה הוביל שהביאה לפגיעה אנושה בכבוד המקצוע, או לשכה עם תקווה, נקייה, שקופה, עצמאית ודמוקרטית״.
