שלב הסיכומים: האם יש לאולמרט סיכוי לנצח בתביעת הדיבה של נתניהו?
שלב הסיכומים: האם יש לאולמרט סיכוי לנצח בתביעת הדיבה של נתניהו?
לאחר הסיכומים שנשמעו היום בתביעת הדיבה שהגישה משפחת נתניהו נגד אהוד אולמרט, מחכים הצדדים לפסק הדין שיינתן בשידור חי לאחר הבחירות. רגע לפני קו הסיום, נראה כי מצבו המשפטי של אולמרט מאתגר: מצד אחד, השופט דחק אותו לפינה כשלא איפשר לו להגיש חוות דעת רפואית על מצבם הנפשי של בני המשפחה. מצד שני, הוא הותיר לעצמו פתח לקבוע "אמת פסיכיאטרית שיפוטית"
היום נשמעו הסיכומים בעל פה בתביעת הדיבה שהגיש ראש הממשלה לשעבר נתניהו נגד ראש הממשלה לשעבר אולמרט. פסק הדין יינתן אחרי הבחירות, ב-21 בנובמבר כי "לא ראוי שבית המשפט יתערב בסדר היום", כפי שאמר השופט עמית יריב.
פסק הדין ישודר בשידור חי באתר בתי המשפט. השופט הודיע על הכוונה לשדרו. עו"ד יוסי כהן הסכים מיד בשם לקוחו נתניהו, ועו"ד אמיר טיטונוביץ ביקש להתייעץ עם לקוחו אולמרט. השניים לא נכחו באולם, כמו גם שני התובעים הנוספים שרה ויאיר נתניהו.
ייתכן שההסכמה המידית שנתן עו"ד כהן לשידור מעידה על ביטחונו המוחלט בניצחון של לקוחו. נתניהו תבע את אולמרט על שכינה אותו ואת בני משפחתו, שרה ויאיר, "חולי נפש". עו"ד טיטונוביץ ביקש להחיל על "חולי הנפש" את ההגנה של "אמת דיברתי", ואם זו תקרוס, הציע את ההגנה החלופית של הבעת דעה פוליטית בתום לב.
"הנתבע אולמרט", אמר פרקליטו, "טען שנתניהו מנסה להרוס את הדמוקרטיה כדי להיחלץ ממשפט פלילי", והוא המשיך לטקסט ביקורתי נוקב שנחתם עם "מחלת הנפש".
"אדוני לא אוחז את השור בקרניו", אמר השופט יריב. "יש דברים שהם ביקורת מקובלת של יריב פוליטי, ויש משהו שחורג מהבעת עמדה. יש הבדל אם אומרים על מישהו שהוא לא נורמלי ולא שפוי, או כפי שאמר הנתבע 'פסיכיאטר בעל מצפון היה מאשפז אותם'".
אולמרט נמצא כאן בסוג של מלכוד. אם כוונתו לצאת דובר אמת עליו למסגר את הנתניהו'ז כחולי נפש מבחינה קלינית. לכך הוא זקוק לחוות דעת רפואית שהוא מנוע מלהגישה. טיטונוביץ ניסה לכוון לאמת מסוג אחר. "אני לא צריך להוכיח שהם חולי נפש ולא מבקש מאדוני השופט לקבוע זאת כי אסור היה להגיש חוות דעת רפואית", אמר.
לדבריו, "באמצעות העדים הראינו התנהגויות של בני המשפחה שמעידות על הפרעה. לא מדובר בסיפורים בעלמא. עליי להביא ראיות ראשוניות להוכחת האמת שבפרסום, והבאנו למעלה מ-51% שנדרשים במשפט אזרחי כדי להעביר את הנטל לצד השני".
באמצעות עדים כמו ד"ר עוזי ארד, ניר חפץ, סילבי גנסיה (עובדת לשעבר במעון) ועוד הציג אולמרט התנהגויות קיצוניות של בני המשפחה, מהן הוא מבקש מבית המשפט להסיק את "האמת הפסיכיאטרית" כביכול של המשפחה.
טיטונוביץ הותיר לעצמו גם את נתיב ההגנה החלופי של הבעת דעה. "הציטוט חולי נפש צריך להילמד מהמכלול כולו שהוא ביקורת קשה בוטה, אבל לגיטימית. שופט סביר יודע שלאולמרט אין קשר לפסיכיאטרים. מצפייה בראיונות במלואם - שופט סביר לא יאמר לעצמו שיש לאולמרט מידע על מחלת נפש, אלא יאמר לעצמו איזה אומץ ואיזו בוטות. אולמרט הביע את חרדתו ממה שהולך לקרות במדינת ישראל. שופט סביר מבין שהוא התכוון לאסון שיקרה כאן, שההפרעה שהמשפחה הזו חולקת היא סכנה למדינה".
עו"ד יוסי כהן שפך על אולמרט דלי של עלבונות, "עבריין", "רמאי", פוליטיקאי שמקנא במורשתו של נתניהו, שאיש לא סופר אותו, ורק אם יכפיש אותו יקבל כותרת". הוא הציג את התעקשותו לטעון למחלת הנפש, כאמת ולא כדעה, כהתעקשות שממומנת בידי "מפלגות הרל"בים" (רק לא ביבי). "הוא לא אומר משוגעים, פסיכים, לא נורמלים. הוא טוען קלינית ששלושת בני המשפחה חולים כאילו מישהו הדליף לו מידע רפואי, וכשהדברים נאמרים מפי ראש הממשלה לשעבר שמדבר בנחרצות, והוא יודע לדבר, מאמינים לו", אמר כהן.
כאן הקשה עליו השופט: "אדוני מייחס לאולמרט שני מצבי עולם. מצד אחד, יכולות מאגיות להשפיע על תוצאות הבחירות, ומצד שני שהוא מתוסכל מהדחתו מהנהגת המדינה ואף אחד לא סופר אותו. זה לא הולך ביחד".
כהן המשיך לתקוף: "אין שום דרך להוכיח 'אמת דיברתי'. הנתבע בחר להזמין עדים שעדותם לא רלוונטית. הוא החליט לנצל את הבמה הזו כיוון שמישהו משלם לו. הוא הרי לא מוציא כסף מכיסו. אין ברשימת העדים מומחה אחד בתחום הפסיכיאטריה. ניר חפץ, שמנהל תביעה נגד יאיר, הביא רכילות מרושעת וכוזבת ולא אמר מילה על מצבם הרפואי של התובעים".
השופט יריב: "הוא העיד על ההתנהגות, ובהמשך יסיק בית המשפט את המסקנה הרפואית".
והנה, אף שהשופט הקשה על אולמרט בחסימת הדרך להוכחת "אמת דיברתי" בהיעדר חוות דעת רפואית מוסמכת, הוא בכל זאת מותיר פתח לקביעת "אמת פסיכיאטרית שיפוטית", אותה בידל מ"אמת היסטורית", שאותה מנוע השופט מלקבוע מפני שאין לו את הכלים שיש להיסטוריון.
השופט גם אינו רופא ולכן אינו מוסמך לקבוע מחלת נפש מבחינה קלינית. ועכשיו נותר לראות אם יקבל כ"אמת" את ההתנהגויות שהציגו העדים; ואם ההתנהגויות האלה מבססות "מחלת נפש" בשיח המקובל.
אם יחליט השופט שרק חוות דעת רפואית יש בה כדי לבסס "מחלת נפש" - אולמרט יפסיד. אבל אם יסכים לקבל את "האמת הפסיכיאטרית השיפוטית" או את ההגנה החלופית שמדובר בהבעת דעה, ייפתח לאולמרט סיכוי. זאת אם השופט יכיר בכך שהאמירה הקיצונית והבוטה הזו חוסה תחת חופש הביטוי, והיא ספיח שנלווה לריאיון שלם שמרכזו וליבתו הם חרדה לגורלה של המדינה מהמשך ניהולה בידי המשפחה.
וביום שיינתן פסק הדין ייתכן שכבר נדע אם המשפחה אכן חוזרת להנהגת המדינה.
