דעהמשפט נתניהו: להסתכל לעד בלבן של העיניים
דעה
משפט נתניהו: להסתכל לעד בלבן של העיניים
ראש הממשלה לשעבר הגיע לפתיחת חקירתו של עד המדינה ניר חפץ, אבל עזב זמן קצר אח"כ ולחקירה הנגדית לא הגיע. יש חשיבות עליונה לכך שבעל דין יהיה נוכח בעת שמיעת העדים ובמיוחד בעת החקירה הנגדית, כי ביכולתו לדעת יותר טוב מכולם את נקודות התורפה בעדות שנשמעת
לקראת תחילת עדותו (חקירה ראשית) התייצב ראש הממשלה לשעבר בנימין נתניהו באולם בית המשפט ומומחים משפטיים הסבירו את החשיבות בהתייצבותו וחלקם אף טענו כי להתייצבות זו יש אפקט "מאיים" וכאילו מדובר במשפטם של ראשי המאפייה באיטליה, לא פחות, שם העדים, לעיתים קרובות, מעידים מאחורי פרגוד.
הדיון שהתקיים סביב הגעתו של נתניהו בפתיחת עדותו של חפץ, העלתה שאלה מאד רלבנטית וחשובה בהתייחס לשלב העדויות, ולבטח לשלב החקירה הנגדית - החשיבות שיש לנוכחותו של בעל הדין באולם בית המשפט בשלב זה, לעומת שלבים מוקדמים.
כידוע, שמיעת העדים וחקירתם הם השלב המרכזי והמכריע בחייו של התיק – אזרחי או פלילי. חקירה נגדית טובה מנצחת תיקים וכל עורך דין יודע זאת. חקירה נגדית טובה היא מלאכת מחשבת של הכנה, אסטרטגיה ופסיכולוגיה, והיא הדובדבן שבקצפת.
כאמור, אחת השאלות המרכזיות שעולות (כפי שעולה במשפט רה"מ לשעבר) היא בנוגע להתייצבות בעל הדין בעת שנשמעים עדי התביעה, ולבטח כאשר עדים אלו נחקרים על ידי עורכי הדין של בעל הדין. במשפט הרלבנטי נתניהו נכח בדיון הראשון (ובדיוק כפי שמצווה הדין) ונשמעו דעות שבעצם נוכחותו והתייצבותו הוא יכול "לאיים" על העד, לגרום לעד לשנות את גירסתו, לרכך את עדותו וכו', כוחות מאגיים כמעט. מבט אחד והעד מתבלבל, נבהל ואולי משנה את עדותו. אגב, ראש הממשלה לשעבר ביקש אחר זמן קצר ביותר להשתחרר מהדיון ולא חזר אליו.
אלמנט "ההפחדה" והפחד אינו קיים
ובכן, להתייצבות בעל דין במהלך שמיעת עדי הצד שכנגד חשיבות רבה ולבטח בעת שמיעת חקירתם הנגדית של עדי הצד שכנגד. אבל – חשיבות זו לא נובעת בהכרח מכך שבעל הדין "יאיים" על העדים, יסתכל עליהם והם יתבלבלו, ירגישו אי נוחות, מאויימים ואולי ישנו את עדותם. איומים, הפחדות וכד' אולי נכונים למשפטי פשע, למשפטים של ראשי המאפייה, אבל לבטח לא במשפטו של ראש הממשלה לשעבר. נתניהו איננו ראש ארגון פשע (למרות כל מיני אמירות חסרות אחריות שנזרקו במהלך השנים ושניסו להשוות אותו לכזה). הוא איננו פושע שמטיל את אימתו על עדים, הוא איננו בעל דין מהסוג הזה. אין בכלל מה להשוות ולכן אלמנט "ההפחדה" והפחד אינו קיים.
יחד עם זאת נראה שיש חשיבות עליונה לכך שבעל דין, ובמקרה הזה נתניהו, יהיה נוכח באולם בית המשפט בעת שמיעת העדים ובמיוחד בעת החקירה הנגדית. בעל הדין, ולבטח בעל דין חכם ומתוחכם כמוהו, יודע את העובדות הכי טוב, על דקויותיהן. בעל הדין יכול לדעת יותר טוב מכולם את נקודות התורפה בעדות שנשמעת. הוא יכול לעזור לבאי כוחו להתנגד במקומות הנכונים במהלך החקירה, לחדד שאלות שיש לשאול במהלך החקירה הנגדית ועוד. כאמור, כל זה נכון לכל בעל דין ולבטח נכון לנתניהו שהינו בעל יכולת קוגניטיבית מיוחדת – כפי שהעיד חפץ.
נוכחות בעל הדין חשובה שבעתיים בעת שנערכת חקירה נגדית לעדי הצד השני. בעת חקירת זו יכול בעל הדין "לעזור" לבא כוחו שחוקר את העד. בעל הדין יכול לעמוד על אי דיוקים, שקרים, לעזור לבא כוחו לצאת ל"תקיפה" נוספת של העד ולהימצאותו באולם בית המשפט חשיבות רבה. אם כן – למשפט להסתכל בלבן של העיניים יש חשיבות רבה, פסיכולוגית ובלי שום קשר לאיום על העד. להסתכל לעד בעיניים, במהלך עדותו, מאד מומלץ – מכל הבחינות.
עו"ד ברוך (בוקי) כצמן עוסק בליטיגציה אזרחית ובמשפט מסחרי במשרד עורכי הדין AYR - עמר רייטר ז'אן שוכטוביץ ושות'. מכהן במספר תפקידים ציבוריים וכבורר ומגשר. בעבר כיהן כסגן ראש לשכת עורכי הדין
