נדחה ערעור אפי נוה ובת זוגו על הרשעתם בפרשת מעבר הגבול
נדחה ערעור אפי נוה ובת זוגו על הרשעתם בפרשת מעבר הגבול
ביהמ"ש המחוזי דחה את הערעור שהגישו השניים על הרשעתם בעבירות כניסה ויציאה מישראל ועל קבלת דבר במרמה. במקביל דחה בית המשפט גם את הערעור שהגישה המדינה על קלות העונש לטענתה שנגזר על השניים: חודשיים מאסר על תנאי למשך 3 שנים, וקנס של 2,000 שקלים. מטעמו של נוה נמסר, "נגיש ערעור לבית המשפט העליון"
ביהמ"ש המחוזי מרכז בלוד דחה היום (א') את הערעור שהגישו יו"ר לשכת עוה"ד לשעבר, אפי נוה, ובת זוגו בר כץ על הרשעתם בעבירות כניסה ויציאה מישראל ובקבלת דבר במרמה. במקביל דחה בית המשפט גם את הערעור שהגישה המדינה על קלות העונש לטענתה שנגזר על השניים: חודשיים מאסר על תנאי למשך 3 שנים, וקנס של 2,000 שקלים. המדינה ביקשה להחמיר את העונש לעד 7 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות.
כתב האישום נגד נוה וכץ הוגש בדצמבר 2018. לפי האישומים, שבהם הרשיעה את השניים נשיאת השלום מרכז עינת רון ז"ל, ביקשו השניים לפעול להסתרת שהותם המשותפת המתוכננת בחוץ לארץ, כדי להשיג לעצמם תועלת בקשר לסכסוך גירושים שבו היה מצוי נוה עם אשתו. לשם כך, בתיאום מראש, החליטו השניים לפעול יחד במרמה לצורך יציאת וכניסת כץ את גבולות ישראל, מבלי שמעבריה יתועדו באופן רשמי - באופן שתשוקף רק שהיית נוה בחוץ לארץ, כביכול בלעדיה.
נוה וכץ הגיעו לנתב"ג בשתי הזדמנויות שונות - בעת יציאתם מישראל בסוף ספטמבר ובעת חזרתם לישראל בתחילת אוקטובר. בתכנון מראש הם ניגשו לעמדות הממוכנות באולם ביקורת הגבולות, שם הזדהה נוה בעמדה והונפק עבורו פתק "גייט פאס". כץ, נטען, לא הזדהתה בשום שלב, עברה את השערים באמצעות הגייט פאס שהונפק לנוה, והוא נצמד לגבם של אחרים על מנת לעבור את השער ללא הפתק.
בעת חזרתם לישראל ניגשה אליהם בקרית גבול ששהתה בסמוך והבחינה בהתנהלותם. במהלך התשאול, נטען, היתמם נוה והציג בפניה מצג כוזב שלפיו אינו יודעים במה מדובר. תחילה אף טען בכזב שכלל אינו מכיר את כץ. השניים עוכבו לבירור מעמיק יותר שהוביל בהמשך לחקירת המשטרה - ולהגשת כתב האישום.
בהכרעת הדין השופטת רון ז"ל דחתה את קו ההגנה של השניים לאפליה ואכיפה בררנית, ולכך שכתב האישום הוגש ממניעים זרים. "גרסתם לא נשמעה הגיונית", כתבה השופטת. בנוגע לטענה כי כץ הייתה "בפחד משתק", אמרה השופטת כי "מעיון בסרטון זה לא נראה כך". כאמור, נוה וכץ ערערו על ההרשעה, והמדינה ערערה על העונש.
בתקציר פסק הדין שהופץ נכתב כי ביחס לבקשתו של נוה לבטל את הרשעתו, כתבו אב בית הדין זהבה בוסתן והשופטים מיכל ברנט ושמואל בורנשטין כי: "הגם שלמעשים אין קשר ישיר לתפקידו ולמעמדו של המערער בתקופה הרלוונטית כיו"ר לשכת עורכי הדין, הרי שלא ניתן להתעלם מתפקידו ומעמדו זה בעת בחינת האינטרס הציבורי. בית המשפט קבע כי משעה שמדובר במי שעומד בראש לשכת עורכי הדין, כל עבירה על החוק, כל עבירה, קלה כחמורה, "קשורה", לכל הפחות בעקיפין, לתפקיד זה. אמון הציבור במערכת המשפט, לרבות עורכי הדין המהווים חלק בלתי נפרד הימנה, נפגע לא רק אם עורך דין, ובוודאי מי שעומד בראש עורכי הדין, מבצע עבירה הקשורה לתפקידו כעורך דין, אלא גם אם עבר כל עבירה אחרת".
מטעמו של עו"ד אפי נוה נמסר: ״בית המשפט בחר לדחות את שני הערעורים לרבות ערעור הפרקליטות שביקשה להחמיר בעונש. יחד עם זאת מדובר בהחלטה שקשה להשלים איתה שעה שעסקינן בעבירה מנהלית במהותה אשר גם במקרים חמורים יותר של מסורבי כניסה לארץ לרבות בעבור בצע כסף ניתנו פסיקות מקילות אף ללא הרשעה. לפיכך, מכיוון שזהו אינו פסק הדין חלוט, בכוונת עו"ד נוה להגיש ערעור לבית המשפט העליון ולמצות את ההליך המשפטי במלואו. מי שמבקש לזכות בראשות הלשכה לא יוכל להסתמך על תרגילי ועדת בחירות אלא לנצח בקלפי ובדרך דמוקרטית ב-20.06"
