דעהלמה לוין "שכח" לטפל ברוב הדרוש לחוקק חוקי יסוד?
דעה
למה לוין "שכח" לטפל ברוב הדרוש לחוקק חוקי יסוד?
בשיטת המשפט האמריקאית יש צורך ב-66% מבית הנבחרים כדי לשנות את החוקה. בתרגום לכנסת ישראל המשמעות היא שדרושים 80 ח"כים לחוקק או לשנות חוקי יסוד
ישנם כמה פוליטיקאים או מפלגות בקואליציה שתומכים ברפורמה המשפטית במערכת המשפט מטעמים אינטרסנטיים ולא למען טובת הכלל. כאלו שרוצים לנצל לרעה את החלשת ביהמ״ש והמערכת המשפטית לטובתם האישית או לטובת קבוצות מסוימות באוכלוסייה בלבד. אבל ישנם כאלה בקואליציה שבאמת רוצים רפורמה לשם שמים ולייצר איזון. ישנם גם רבים באופוזיציה ובעם שרוצים רפורמה וקביעת איזון חדש.
בתגובות הפומביות של הקואליציה על העתירה נגד ביטול עילת הסבירות או שינוי החוק על הנבצרות, נדמה שלפתע יש הסכמה מקיר לקיר שלחוקי יסוד יש מעמד ״על״ בשיטת המשפט הישראלי.
אבל איך קובעים מהו חוק יסוד? לגישת הקואליציה, עצם העובדה שרוב רגיל בכנסת משתמש בסמכותו כרשות המכוננת לחוקק חוקי יסוד והוספה בכותרת את המילים ״חוק יסוד״ מכשירה את החוק כחוק יסוד ללא ביקורת שיפוטית. כל חוק ובכל נושא. האם זאת גישה שמרנית או דווקא פרוגרסיבית? האם זאת גישה שמייצרת ודאות משפטית ויציבות כפי שרוצים השמרנים?
המצב האבסורדי הזה לא פועל לטובת אף אחד. מספר השרים גדל וקטן כל כנסת כדי לסדר ג׳ובים מימין ומשמאל. פעם ממשלה של ראש ממשלה אחד ופעם ממשלה פריטטית. מגדילים או מקטינים את אחוז החסימה לפי גחמות ואינטרסים פוליטיים. כנסת אחת רוצה לקבוע מהי נבצרות להגן על אדם מסוים וכנסת אחרת שקלה לשנות זאת כדי לפסול את אותו אדם. אפשר לקבוע זכויות אדם היום ולבטל אותן ברוב רגיל מחר. אין כללי משחק ברורים.
"הרפורמה" של לוין, שלדבריו באה לייצר "איזון" שכחה (יד המקרה) לטפל בדבר החשוב ביותר שדרוש בשיטת המשפט הישראלי. יציבות וודאות! בשיטת המשפט האמריקאית יש צורך ב-66% מבית הנבחרים כדי לשנות את החוקה. בתרגום לכנסת ישראל, זה 80 חברי כנסת לחוקק או לשנות חוקי יסוד. מי שמבקש שמרנות ויציבות משפטית ואיזון צריך לשים את זה בראש סדר העדיפויות. מי שמבקש שחיתות שלטונית וחוסר יציבות, יעדיף את השיטה הקיימת. מי שלא חושש ממעבר השלטון לאופוזיציה, יעדיף את השיטה הקיימת. מי שלא מפחד שיבטלו את חוק הלאום, יעדיף את השיטה הקיימת. מי שרוצה לנצל את כוחו ולעשות כרצונו ללא הגבלות, יעדיף את השיטה הקיימת.
מי שבאמת שמרן דמוקרטי ורוצה יציבות, ירצה לקבוע פרוצדורה של אישור או שינוי חוקי יסוד עם רוב מיוחס של לא פחות מ-66% ויאשר את כל מה שאושר עד היום כחוקי יסוד. זאת גם הזדמנות מצוינת לאשרר את חוק כבוד האדם וחירותו ואת חוק הלאום. שני חוקים שנחקקו תחת ממשלות הליכוד. השאלה היא למה לוין לא הציג את זה במסגרת ״הרפורמה״ ולמה הוא התנגד לזה במסגרת המו״מ בבית הנשיא לפשרה?
איתי פרישמן הוא שותף הייטק במשרד עורכי הדין מיתר. הטור מציג את דעתו האישית של הכותב בלבד, ולא את דעת המשרד שבו הוא שותף
