מה זו צוואה פשוטה? או כל המוסיף גורע
מה זו צוואה פשוטה? או כל המוסיף גורע
לבית המשפט הוגשה התנגדות לצוואה בטענה שהמנוחה לא הבינה את מה שכתבה בצוואתה. בית המשפט מינה מומחה רפואי אשר קבע שהיא הבינה את צוואתה אך לא את האמור בסעיף 1 לצוואה כיוון שהוא מורכב
מחלוקת גדולה נפלה בפסק דין שניתן לאחרונה, ביום 2.9.2021 (בעמ"ש 16408-05-20 בית המשפט המחוזי חיפה) בין שופטי ההרכב באותו ערעור. השאלה הייתה האם המצווה שנפטרה הבינה הוראות סעיף (מורכב) בצוואתה או לא. אב"ד השופט ס' גיוסי, שהיה בדעת מיעוט, סבר שהמצווה לא הבינה את משמעות הוראת סעיף 1 לצוואתה העוסק בביטול צוואתה הקודמת ומכאן שיש לבטל את צוואתה האחרונה ולקיים את צוואתה הקודמת מיום 16.12.2008 דעת הרוב סברה שהוראות סעיף 1 אינה מורכבת ומה נאמר באותו סעיף (ציטוט מדויק):
"הנני מבטלת בזה בטול גמור והחלטי כל צוואה וכל מילואים או תוספת לצוואה וכל מסמך כיוצא בזה, וכל שיחה בע"פ שיש בה מעין גילוי דעת על מה שיש ברצוני שייעשה ברכושי אשר ימצא בעיזבוני אחרי, אשר ציוויתי או כתבתי או שוחחתי זמן שהוא לפני תאריך חתימת צוואה זו, ואני מדגישה כי ברצוני שזו תהייה הצוואה בעלת התוקף החוקי להתנהג על פיה, וכי שום הוראה מההוראות הכלולות בה לא תוכל להשתנות אלא עפ"י צוואה אחרת שתעשה ותוחתם על ידי כחוק ובפני שני עדים בתאריך שלאחר עשיית צוואה זו".
אכן אפשר לומר שניתן היה לנסח את סעיף 1 לצוואה בחמש מילים: "הריני מבטלת צוואתי מיום 16.12.2008" ואז לא היה מתעורר הספק אם הבינה זאת או לא.
כב' השופט ס' גיוסי קבע שאם המצווה לא הבינה שצוואתה הקודמת בטלה הרי שצוואתה החדשה בטלה. מה שמדהים הוא שאם אותו סעיף 1 לא היה מופיע כלל בצוואה לא היתה כל בעיה, כיוון שעל פי סעיף 36(ב) לחוק הירושה אין כלל צורך לכתוב זאת כי צוואה חדשה, אף אין בה ביטול מפורש של צוואה קודמת רואים אותה כמבטלת את הקודמת.
יוצא איפא שרישום סעיף 1 בצוואה היה מיותר ואף הביא לפסילת הצוואה אליבא כב' השופט ס' גיוסי. לדעת הרוב כב' השופט נ' סילמן והשופטת ע' אטיאס מדובר בצוואה פשוטה ולא מורכבת ועל כן המצווה הבינה בטיבה של הצוואה האחרונה והיא קוימה כדין. יתרה מזאת, כב' השופטת ע' אטיאס הוסיפה שאם המצווה הבינה שהוראות הצוואה האחרונה מחייבות ולא הבינה שזו מבטלת את הקודמת עדיין האחרונה תקפה.
כב' השופט נ' סילמן סבר כי מדובר כאן בצוואה פשוטה. ומה זו צוואה לא פשוטה?
• פרטים שהמצווה צריך לחשוב עליהם.
• צוואה ארוכה ומייגעת שבסוף לא מובן מה היה בתחילת הצוואה.
• דרישה לקשב לאורך זמן.
• עובדות מורכבות.
• מורכבות משפטית.
• מורכבות יישומית (ביצוע פסק הדין)
כב' השופט סילמן מביא מספר מקרים קודמים שבהם נקבע שהצוואה פשוטה למשל צוואה שבה המצווה מדירה את נכדיה (ילדי בנה שנפטר) או צוואה שבה מצווה המצווה לבן אחד מיליון ₪ ולשני את דירתה או צוואה שבה ציוותה את כל רכושה לבנה תוך הדרת בנותיה (נישול). אי אפשר להתעלם מכך שבכל המקרים הנ"ל נושלו ילדים או נכדים וספק אם אכן "המצווה הסטנדרטי" מבין את האימפקט (ההדהוד) של צוואתו. ברור שיש הבדל בין מצווה למצווה ואין דין "הבנת האחד" דומה "להבנה השני". מאידך הדבר גם תלוי בהסבר המוצע למצווה מצד עורך הדין ועד כמה הוא וידא את הבנת המצווה. שאלה אחרת כיצד יכולים השופטים להתחקות אחר מידת הבנתו של מי שמת. בהחלט לא בטוח שהמצווה הסטנדרטי מבין כי ילדיו ייקלעו להליכים משפטיים מורכבים רווי שנאה ושטנה, הוצאות כספיות עצומות, מומחים רפואיים שיפשפשו בכל הסודות הרפואיים של המצווה. הליכים אלה, לעיתים נמשכים שנים רבות בבית משפט לענייני משפחה, בערכאות הערעור ועד לבית המשפט העליון.
אנו מציעים להתייחס בכובד ראש לדרישה של הבנת הצוואה מצד המצווה אשר חייב להבין היטב- מי הם יורשיו מה היקף רכושו ואת תוצאות הצוואה כלפיהם.
אלמלי אותו סעיף 1 לצוואה שהתגלה כמיותר מחד ומורכב מאידך, לא היינו נקלעים לכך ומכאן שכל המוסיף גורע. מלאכת עריכת צוואה על ידי עורך דין הינה מורכבת רווית אפשרויות ונדרש ניסיון רב, בא לידי ביטוי דווקא בעת שיש להוציא את הצוואה לפועל.
מאת עו"ד אורי צפת, בעלים ומנהל אורי צפת משרד עורכי דין
