בלעדיעדי קייזמן ערער לעליון על ההחלטה לחייבו בכ־6 מיליון שקל
בלעדי
עדי קייזמן ערער לעליון על ההחלטה לחייבו בכ־6 מיליון שקל
ביהמ"ש המחוזי חייב את קייזמן לשלם למולי ליטבק 5.9 מיליון שקל. באי כוחו של קייזמן: הוא חויב מבלי לשמוע את קולו. באי כוחו של ליטבק: במקום להחזיר חובות קייזמן משקיע כספים במשפטים
עדי קייזמן מבקש לבטל את פסק הדין שהורה לו לשלם כ־6 מיליון שקל ליזם מולי ליטבק, שעשה את הונו בין היתר מאתר פורנו, ולאחרים. כך נודע ל"כלכליסט".
קייזמן הגיש ערעור לבית המשפט העליון על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב שחייב אותו לשלם 5.9 מיליון שקל למולי ליטבק, חברת טרגטמץ' וד"ר ענת לוין (אחותו של ליטבק). באותה החלטה קיבלה השופטת במלואה את התביעה שהגיש ליטבק לאחר שקייזמן לא הפקיד סכום של 2 מיליון שקל שנקבע על ידי בית המשפט כתנאי למתן רשות להתגונן כנגד התביעה. כמו כן קייזמן חויב לשלם את הוצאות המשפט של ליטבק ואחותו בסכום של 202 אלף שקל.
בערעורו לעליון מבקש קייזמן המתגורר כעת בארה"ב לבטל את פסק הדין של בית משפט המחוזי בתל אביב שחייב אותו בתשלום 5.9 מיליון שקל, וכן הוא מבקש להורות על ביטול חובת ההפקדה של 2 מיליון שקל כתנאי לרשות להתגונן בפני התביעה. "תנאי זה חורג מההלכות הנהוגות שלפיהן כאשר מתנה בית המשפט את מתן הרשות להגן בתנאים, ואף זאת במקרים קיצוניים בלבד שבהם אין כלל טענות הגנה, הרי שעליו להימנע מקביעת תנאים שניכר כי אין בכוחו של נתבע לעמוד בהם", טוען קייזמן באמצעות עוה"ד שלום גולדבלט וחי מיכאל ממשרד גולדבלט גינדס יריב.
עוד טוען קייזמן כי "מתן פסק דין במעמד צד אחד מחייב את התובעים למסור הוכחה מספקת של התביעה. אין כל הוכחה מספקת כי המשיבים היו זכאים כלל לפסק הדין ובסכום הנתבע. די בכך כדי לקבל את הערעור... קייזמן איננו כלל צד לשלל ההסכמים והמסמכים שצורפו לכתב התביעה ולא ניתן כלל לחייבו בסכום הנתבע המתבסס על אותם הסכמים".
ליטבק, שעוסק ביזמות באינטרנט ובעסקי אמנות ובעלי אתר פורנו, היה מיודד עם קייזמן בעשור האחרון. על פי התביעה שהגישו ליטבק ואחותו נגד קייזמן ביוני 2020, מקורו של הסכסוך בין הצדדים בפרויקט נדל"ן בגרמניה שיזם וניהל קייזמן ובו השקיעה חברת טרגטמץ'. ליטבק טען כי במסגרת התקשרות הצדדים בעסקה העניק קייזמן לתובעים כתב אופציה למכירת מלוא אחזקותיהם בפרויקט לקייזמן באופן אישי, וזאת תמורת השבת מלוא סכום השקעתם בפרויקט.
קייזמן דחה הטענות נגדו וטען כי המסמכים שעליהם משליכים התובעים את יהבם אינם התחייבות אישית שכן לא מצוינות בהם מילים אלה ואין במסמכים כדי להוות כל התחייבות שלו כלפי ליטבק ולוין.
בערעור לעליון טוען קייזמן כי ליטבק ואחותו לא הביאו בבית משפט "ראיה לחבותו האישית בטענה שהעניק את כתב האופציה".
באי כוחו של קייזמן מסרו: "בית המשפט חייב את קייזמן בסכום כספי משמעותי מבלי לשמוע את קולו או להיחשף להשתלשלות העניינים כפי שהוא רואה אותה. אנו סבורים כי בכך נעשתה שגגה, ומאמינים כי שופטי העליון יהפכו את הקערה על פיה".
באי כוחם של טרגטמץ' וליטבק, עוה"ד יותם בלאושילד ויערה שביט ממשרד הרצוג, מסרו: "זהו ניסיון נוסף של קייזמן לדחות את הקץ. התביעה הוכחה כדבעי ופסק הדין שניתן מבוסס ומנומק. אנו סבורים כי גם העליון יסמוך עליו את ידיו. הניסיון של קייזמן למחזר את אותן טענות מופרכות, שנדחו על ידי בית המשפט, לא יצלח. מצער שהוא בוחר להמשיך להשקיע כספים בהליכים משפטיים במקום להחזיר חובות. תשובת התובעים לגופם של דברים תינתן כמובן בפני בית המשפט העליון".
