בלעדיללא ניהול משפט: ביהמ"ש ביטל הסכם לרכישת דירה של בני זוג במחיר למשתכן
בלעדי
ללא ניהול משפט: ביהמ"ש ביטל הסכם לרכישת דירה של בני זוג במחיר למשתכן
תביעת חברת הנדל"ן רייסדור לביטול הסכם מכר עם רוכשים במסגרת פרויקט מחיר למשתכן התקבלה - למרות שהמשפט מצוי בשלב מקדמי. ביהמ"ש השתמש בתקנה לפיה הוא רשאי לפסוק בשלב מקדמי אם מצא שכתב ההגנה אינו מגלה הגנה כלל. בא כוח הזוג: "לומדים את פסק הדין התקדימי"
באופן נדיר, בית משפט המחוזי בירושלים הוציא פסק דין כבר בשלב מקדמי של המשפט ללא שהתקיים הליך של הוכחות בתיק. משמעות פסק הדין הינה כי בית משפט קיבל את תביעת חברת הנדל"ן רייסדור יזמות לביטול הסכם מכר עם זוג רוכשים במסגרת פרויקט מחיר למשתכן פסק הדין ניתן למרות שעורך דינם של הרוכשים, הורים לעשרה ילדים שאין בבעלותם דירה, טען בבית המשפט כי "סעד כזה של מתן פסק דין בשלב מוקדם, תוך שלילת האפשרות להתגונן, והזכות המוגברת לגישה לערכאות הינו סעד מרחיק לכת מאוד כאשר בוודאי בית המשפט לא ייתן אותו על נקלה".
מפסק הדין עולה כי הצדדים חתמו על הסכם למכר דירה באוגוסט 2021, אולם עד לרגע זה זוג הנתבעים לא שילמו דבר על חשבון התמורה. זאת, למרות שחברת הנדל"ן דרשה מהם שוב ושוב לשלמה, וכן שלחה הודעות ביטול (טענה המוכחשת על ידי הרוכשים -ל.ד). היות שמדובר בדירה אשר נמכרה במסגרת פרויקט "מחיר למשתכן", חברת הנדל"ן לא יכולה למכור אותה לרוכש אחר ללא חתימה של בני הזוג הנתבעים על הסכם ביטול או פסק דין בדבר בטלות ההסכם. נכון למועד זה, כך מסרה חברת הנדל"ן בבית משפט, הדירה עומדת ריקה ללא יכולת למכרה. בנסיבות אלה, ביקשה חברת הנדל"ן לקבל פסק דין בהליך שיצהיר על בטלות ההסכם בשל הפרתו ובשלב מקדמי במשפט. זאת, מאחר ולטענתה אין בטענות כתב ההגנה של הרוכשים כל הגנה.
בא כוח הרוכשים, עו"ד אברהם זינגר ציין בדיון שהתקיים בתחילת החודש בבית המשפט כי בכתב ההגנה תואר רקע עובדתי שכולל הסכמות בעל פה מטעם נציגי החברה במעמד חתימת ההסכם לדחיית מועדי התשלום שנקבעו בהסכם, כאשר החברה הבהירה לרוכשים כי הנוסח של ההסכם והנספחים אינו ניתן לשום שינוי ושזו הסיבה שלא מכניסים את השינויים האלה להסכם. גם נטען כי הנתבעים זומנו מטעם התובעת לבחור ריצוף וכלים סניטריים לדירה שנרכשה על ידם זמן רב לאחר חתימת ההסכם ועוד.
בית המשפט נעתר לבקשת חברת הנדל"ן שביקשה באמצעות עו"ד דניאל סלע ממשרד עמית, פולק, מטלון ושות' לעשות שימוש בתקנה 63 (ב) (16) לתקנות סדר הדין האזרחי לפיה, רשאי בית המשפט בשלב זה לתת פסק דין אם מצא שכתב ההגנה אינו מגלה הגנה כלל. השופט אוהד גורדון ציין בהחלטתו כי "סמכות זו מופעלת במשנה זהירות ובמקרים חריגים בלבד. זאת, נוכח השלב המוקדם בו מצוי ההליך וכדי שלא לפגוע בזכות הגישה לערכאות ובאינטרסים משיקים לה. עם זאת, בפסיקה הובהר כי אין מדובר ב"אות מתה" או בסמכות ריקה מתוכן. במקרים המתאימים, כאשר עולה כי אין טעם בהמשך ההתדיינות, אין מקום להאריך את ההליכים שלא לצורך ועל בית המשפט לפסוק את הדין".
השופט אף ציטט פסיקה ממנה עולה כי ככל שימצֵא כי מדובר בסיכויים אפסיים ממש, הרי שמדובר בכתב הגנה שאינו מגלה הגנה כלל וניתן יהיה לסיים את ההליך לאלתר, בדרך של מתן פסק דין. השופט קבע כי "בהתאם להלכה פסוקה זו, סבורני כי המקרה שלפני עולה כדי אחד המקרים בהם הולם וראוי להפעיל את הסמכות המתאימה, ולסיים את ההליך עתה. סיכויי ההגנה בהליך זה עונים למבחן שעוצב בפסיקה ואשר צוטט. הם אינם מצדיקים לנהל את ההליך תוך חיוב התובעת (חברת הנדל"ן-ל.ד) שלפני למעלה משלוש שנים מכרה לנתבעים דירה ולא קיבלה מהם ולו שקל על חשבון התמורה, להמשיך ולהחזיק לאורך זמן משמעותי נוסף בדירה שבנייתה הושלמה ועומדת ריקה מבלי יכולת למכרה. ניהול ההליך גם ידרוש משאבי זמן וכסף, ואף יסכן את הנתבעים בהוצאות משפט כבדות. בנתונים שלפניי אין לכך מקום", קבע.
עוד קבע השופט כי "גם אם אקבל לצורך הדיון כאן את טענת הנתבעים לפיה התובעת הסכימה לאורכות מסוימות לתשלום תמורת הדירה הרי שברי - ואין טענה אחרת בכתב ההגנה - כי התובעת לא הסכימה לחכות לנצח מבלי לקבל כל תשלום, עד שיעלה בידי התובעים להשיג את הסכומים הדרושים. אני ער לכך שהנתבעים חפצים לשמר את ההזדמנות שקיבלו במסגרת פרויקט "מחיר למשתכן", אך אין מקום לנהל הליך משפטי שלם אך משום שהגישו כתב הגנה, ובשל תקוותם כי להבדיל מן השנים שחלפו עד כה, בשלב כלשהו של ההליך יעלה בידם לגייס די ממון ולהביא את התובעת למכור להם את הדירה", קבע השופט.
בשורה התחתונה השופט הוציא פסק דין הקובע כי ההסכם בין הצדדים מאוגוסט 2021 למכר דירה בירושלים בוטל כדין בידי חברת הנדל"ן והינו חסר תוקף. בנוסף הורה השופט כי בני הזוג הנתבעים יישאו בהוצאות התובעת בסך של 10 אלף שקל ובשכר טרחת עורך דינה בסך של 15 אלף שקל בתוספת מע"מ.
עו"ד אברהם זינגר ממשרד פינק זינגר משרד עורכי דין , בא כוח בני הזוג הנתבעים מסר בתגובה: "הרוכשים לומדים את פסק הדין התקדימי ושוקלים את צעדיהם בימים אלה. יצוין כי הרוכשים, בני זוג בעלי משפחה ברוכת ילדים, אשר קיבלו את הסכמתה מראש של החברה לדחות את מועדי התשלומים, ולבסוף הציעו שוב ושוב לחברה להשלים את הרכישה ואת התמורה לדירה, לרבות הפרשי הצמדה וריבית, בתוך זמן קצר. החברה סרבה לכך וסיכלה את השלמת הרכישה. התנהלותה של החברה תמוהה למדי, שכן על פני הדברים, עם ביטול העסקה עליה להציע את הדירה למכירה ל"זוכה" הבא בתור בהגרלת "מחיר למשתכן", בתמורה המקורית וללא הפרשי הצמדה וריביות, דהיינו במחיר נמוך משמעותית מן התמורה שהוצעה ע"י הרוכשים. כוונת החברה, כפי שהובעה ע"י בא כוחה בבית המשפט, להציע את הדירה למכירה בשוק החופשי במחיר גבוה, הינה ניסיון פסול וחסר תום לב "לעקוף" את הוראות מכרז "מחיר למשתכן"".
עו"ד דניאל סלע ממשרד עמית, פולק, מטלון שייצג את החברה מסר בתגובה: "למרות שהרוכשים לא העבירו ולו שקל אחד תמורת הדירה שרכשו, בניגוד לתנאי החוזה ולפנים משורת הדין, חברת רייסדור המתינה במשך שנתיים עד למועד סיום הבנייה, על מנת לאפשר לרוכשים הזדמנות להשלים את העסקה ולהינות מהדירה. לבקשת השופט וכמחווה של רצון טוב, הסכימה החברה לאפשר לרוכשים להשלים את העסקה תוך 60/90 ימים נוספים ובתנאי שיעבירו סכום ראשוני תמורתה. השופט פסק בפסק דין צודק ותקדימי לבטל את ההסכם. ניצול התנהלותה הנדיבה של החברה גרם במקרה מצער זה להפסד כספי משמעותי ומשאב זמן יקר, וכל זאת על מנת לתת לרוכשים את כל ההזדמנויות, הרבה מעבר לנדרש, על מנת להשלים את העסקה ולהינות מהדירה. חברת רייסדור תמשיך לשרת את לקוחותיה נאמנה ולמרות מקרה מצער זה ומתוך נאמנות גדולה לקהל לקוחותיה, תמשיך גם בעתיד לפעול ככל יכולתה ובאופן סביר, על מנת לסייע לרוכשים שמתקשים להשלים את העסקה".
