פרסום ראשוןאושרה ייצוגית נגד קרסו נדל"ן: "הצמידה תשלום למדד תשומות הבנייה באופן לא הוגן"
פרסום ראשון
אושרה ייצוגית נגד קרסו נדל"ן: "הצמידה תשלום למדד תשומות הבנייה באופן לא הוגן"
בתביעה שבית המשפט אישר לנהל כייצוגית נטען כי בהסכמי מכר של החברה היא הצמידה את התמורה שמשולמת לה במחצית הראשונה של חודש קלנדרי למדד תשומות הבנייה המתפרסם ב-15 בחודש שלאחריו. המשמעות: התשלום מוצמד למדד עתידי שאינו ידוע במועד שבו הוא מבוצע. קרסו: "אין לנו ספק שלאחר שמיעת העדים, ביהמ"ש יקבע כי החברה פעלה ופועלת כדין"
בית המשפט המחוזי בתל אביב אישר השבוע לנהל תביעה ייצוגית נגד קרסו נדל"ן. עניינה של התובענה הוא בטענה כי בהסכמי מכר של החברה שמכרה דירה לתובעים – הצמידה את התמורה בחוזי המכר למדד תשומות הבנייה, באופן פסול לכאורה, כך שהתשלום מוצמד למדד עתידי אשר אינו ידוע במועד התשלום. מדובר בשתי בקשות לאישור תובענה כייצוגית נגד קרסו נדל"ן באותו עניין, שהדיון בהן אוחד.
מדד תשומות הבנייה הוא מדד המשקלל את השינויים במחירי הבנייה של דירות למגורים, בעקבות שינויים בעלות חומרי הגלם השונים בענף הבניין בכל חודש. הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה מפרסמת את המדד העדכני בכל 15 בחודש, כך שמדד תשומות הבנייה לגבי חודש מסוים מתפרסם תמיד ב-15 לחודש שלאחריו (לדוגמה, המדד של חודש ינואר מפורסם ב-15 בפברואר).
לפי הנטען בשתי בקשות האישור שהוגשו (בנפרד) באמצעות עו"ד אהוד גרי ועו"ד אלרן שפירא בר אור, בהסכמי המכר של הנתבעת ישנם סעיפי הצמדה למדד תשומות הבנייה המתירים לה להצמיד תשלומי תמורה ששולמו לה במחצית הראשונה לחודש קלנדרי, כלומר בין ה- 1 ל- 15 לחודש, למדד עתידי שיפורסם לאחר התשלום בפועל, בעוד שהמדד הבסיס הוא המדד הידוע ביום ההתקשרות. לטענת התובעים בכך "מרוויחה" החברה הצמדה למדד נוסף, בהינתן כי מדד תשומות הבנייה עולה באופן עקבי ורציף, וזאת על חשבון חברי הקבוצה.
במסגרת התובענה הייצוגית נטען כי הלמ"ס מפרסמת את המדד במחצית החודש, כאשר המדד לגבי חודש מסוים מתפרסם תמיד במחצית החודש שלאחריו. לפי הנטען, בין שנת 2010-2021 , מדד תשומות הבנייה עלה בכמעט 30% , כאשר המדד כמעט תמיד מצוי בעליה. לפיכך, ברור שמשתלם לדחות הצמדת התמורה למועד מאוחר ממועד התשלום, שכן כך מרוויחים עליה נוספת במדד. לטענת התובעים בהסכמי קרסו נדל"ן האחידים נכללת תניית הצמדה למדד תשומות הבנייה, כך שתשלומים וסכומים שישולמו בין ה-1 ל-15 בחודש, יוצמדו למדד עתידי שיתפרסם לאחר ביצוע התשלום, ואילו במקרה שבו המדד הידוע או העתידי ירד מתחת למדד הבסיסי, לא יקטנו תשלומי התמורה. מנגד טענה קרסו נדל"ן כי חוזה המכר אינו בבחינת "חוזה אחיד" ותניית ההצמדה המדוברת אינה מקפחת וכי שיטת ההצמדה המדוברת, אינה מעניקה לה יתרון בלתי הוגן.
השופטת נועה גרוסמן אישרה התביעה כייצוגית וקבעה כי קרסו נדל"ן "מעניקה לעצמה לכאורה יתרון כלכלי בלתי הוגן, בדמות הצמדה נוספת למדד העתיד להתפרסם, וזאת על חשבון הרוכש המשלם ותוך קיפוחו. קיפוח לכאורי זה אך מתחדד לנוכח פערי הכוחות בין הצדדים".
השופטת אף ציינה בהחלטתה כי בכל אותם הליכים ייצוגיים אחרים שעסקו בסוגיה זו ושהסתיימו בהסדרי פשרה התחייבו החברות שם להסדרה עתידית (בנוסף לפיצוי) שלפיה הן יפסיקו לאלתר לבצע הצמדה של תשלומים למדד תשומות בניה שטרם פורסם." אמנם התחייבות להסדרה עתידית זו נעשתה במסגרת פשרה ומבלי להודות בטענות, אך דומה כי עצם הפסקת השימוש בתניית הצמדה למדד בגין, מדברת בעד עצמה", קבעה.
הוחלט כי הגדרת הקבוצה תהיה "כל מי שהתקשר עם קרסו נדל"ן בהסכם לרכישת נכס בו הוגדר מדד הבסיס כמדד הידוע, אשר כולל תניית הצמדה המאפשרת לחברה להצמיד תשלומים למדד שטרם פורסם, ושילם לחברה תמורה בין ה-1 ל-15 בחודש, כאשר כולה או חלקה של התמורה, הוצמדה למדד שטרם פורסם במועד התשלום, וזאת בשבע השנים האחרונות. יש להדגיש כי מדובר בניהול התביעה כייצוגית ובשלב זה לא ניתנה החלטה אם לקבל התביעה או לדחות אותה.
עו"ד אהוד גרי המייצג את הקבוצה הייצוגית מסר: "אנו מברכים על החלטת בית המשפט ששיגר מסר חשוב לחברות הבניה, לפיו עליהם לפעול בהגינות ובשקיפות מול הרוכשים".
מחברת קרסו נמסר בתגובה: "קרסו פועלת בהוגנות ושקיפות מלאה מול לקוחותיה. מדובר בהחלטה מקדמית שתאפשר קיום דיון משפטי בטענות שהועלו, ואין לנו ספק שלאחר שמיעת העדים, ביהמ"ש יקבע כי החברה פעלה ופועלת כדין".
