דעההשופט התורן שלכם: בינה מלאכותית
דעה
השופט התורן שלכם: בינה מלאכותית
האם בעתיד נאשמים יעמדו בפני מחשב שיקבע אם ביצעו את העבירה או לא? מציאות כזו נראית רחוקה, אבל היא הרבה יותר קרובה מכפי שנהוג לחשוב
"הרעיון שמחשבים יכולים להחליף שופט בשר ודם יכול להרגיש חדשני ואף מאיים, אך על פניו, זה אפשרי מבחינה טכנולוגית. מערכות AI כבר מצליחות לחזות את ההכרעה ששופט ייתן במקרה מסוים, בהתבסס על החלטות קודמות שהוא נתן", כך בפשטות מתייחס ChatGPT4 צ'אט הבינה המלאכותית לשאלה – האם בינה מלאכותית תוכל להחליף את השופטים בקבלת הכרעות במחלוקות.
האם יש אפשרות שבעתיד נאשמים יעמדו בבית המשפט בפני מחשב וזה ישקלל בעצמו את הנתונים ויקבע אם הם ביצעו את העבירה ואפילו יקבע את העונש ? מציאות כזו נראית רחוקה, אבל אולי הרבה יותר קרובה מכפי שרבים משערים.
חלק מעורכי הדין והמשפטנים עדיין זוכרים את התקופה שבה פסקי דין התפרסמו בחוברות נייר וספרים וכדי להכין תיק היה צורך לעבור ידנית ספר-ספר וחוברת-חוברת כדי לאתר תקדימים רלוונטיים. רק עם הכנסת המחשב האישי החל באמצע שנות השמונים של המאה הקודמת חלה מהפיכה שאפשרה טיפול יעיל ומהיר בתיקים בעזרת המחשב. ייתכן שכיום אנו בראשיתה של קפיצת מדרגה נוספת שתעביר אותנו לעידן חדש שבו חלק גדול מעבודת עורכי הדין ייעשה על ידי הבינה המלאכותית.
לדוגמה, בתחום המעצרים בבתי המשפט ייתכן שהבינה המלאכותית יכולה לסייע כבר כיום. כידוע המשטרה מביאה למעצר ולבית המשפט חשודים רבים מידי יום, חשודים שנעצרו במסגרת הפעילות השוטפת של המשטרה. החשודים מובאים לבית המשפט ועל השופט להחליט אם יש סיבות להורות על מעצרם למשך כמה ימים - כלומר, האם יש ממש בחשדות נגדם והאם יש הצדקה למעצר.
רוב העצורים אינם מובאים לדין בסופו של דבר לכן מעצרם יכול להיות מיותר ויפגע בהם ללא צורך. המידע שיש למשטרה ולשופט בעת המעצר הוא מידע מועט וחלקי בלבד, אולם באופן פרדוקסלי דווקא כאן קבלת ההחלטה על המעצר פשוטה יותר כי התהליך פשוט ומצומצם יותר ומשקלל כל פעם מחדש את אותם השיקולים כגון העובדות הידועות על המקרה והשאלה האם קיימת עילת מעצר.
אמנם מחשב לא יחליף כיום את השופט, אבל קיום תוכנה שתלמד בעצמה את מאפייני המעצר ותסייע לשופט בשיקלול כל הנתונים אינה עוד בבחינת מדע בדיוני. כך למשל, חוקרים מאוניברסיטת שפילד בבריטניה ומכון לייבניץ למחשבה במשפט (LIIDH) בהמבורג, גרמניה, פיתחו מערכת של בינה מלאכותית שחוזה החלטות שיפוטיות של בית המשפט האירופי לזכויות האדם (ECHR). המערכת נבנתה על בסיס ניתוח של מאות אלפי תיקים שנכתבו בשפה האנגלית.
החוקרים עיבדו טקסטים המתייחסים לפרטי המקרה, המציאות המשפטית, מקורות משפטיים ואת פסיקת בית המשפט. לאחר מכן, המערכת המלאכותית ניתחה את המידע וניסתה לחזות את החלטת בית המשפט. בניסוי שנערך בביהמ"ש האירופי לזכויות אדם, ביקשו מהבינה המלאכותית לבחון האם חלה הפרה של אחת משלוש זכויות אדם. במהלך הניסוי, המערכת הצליחה לחזות את ההחלטה הסופית של בית המשפט בדיוק של כ-79%!
אלא שהשאלה האם לתת לבינה מלאכותית להכריע סכסוכים משפטיים, היא שאלה אתית הרבה לפני שהיא נוגעת לאילוצים טכנולוגיים. גם אם נניח שיכולות הבינה המלאכותית ישתפרו פלאים, האם תדע לנתח התנהגות לא צפויה, ובעיקר - האם היינו מעניקים למחשב את האפשרות להכריע בין חיים למוות? – כנראה שלא. תורת המשפט אינה רק לוגיקה, היא כוללת בחובה שיקולים של צדק ומוסר, וכן ניסיון מקצועי וגם את ניסיון החיים של השופט המסייע לו בקבלת ההחלטות.
בינה מלאכותית (AI) כבר נמצאת היום בשימוש מסוים בעולם המשפט. הטכנולוגיה כבר חודרת לתחומים של מחקר משפטי, אחד השימושים הנפוצים שלה במערכת המשפט הוא לחיפוש ולאיתור מקרים רלוונטיים. מערכות מתקדמות מסוגלות לעבור על מאגרי נתונים של החלטות משפטיות, ולאתר מקרים המשפיעים על התיק.
יכולות בינה מלאכותית עשויות לסייע במהלכי משא ומתן ולהציע לבורר או למגשר פתרונות ופשרות אפשריות, בהתבסס על מקרים דומים. המחשב לא יחליף את הבורר הפוגש את הצדדים, רואה אותם ומתרשם מהם ומעמדותיהם, אבל הוא בהחלט יכול לסייע.
בינה מלאכותית משפיעה כבר היום על מערכת המשפט, והיא צפויה לשנות ולייעל את המערכת באופן משמעותי.
דניאל ארנסט הוא עורך דין, שופט בדימוס, מגשר ובורר
