בלעדימגדל התעכבה בגבייה וגרמה להגדלת החובות
בלעדי
מגדל התעכבה בגבייה וגרמה להגדלת החובות
רשם ההוצל"פ הורה לבחון 200 תיקים שפתחה מגדל ביטוח נגד לווים: לא מימשה את הבטוחות במשך שנים ובכך גרמה להכפלת החובות
רשם ההוצאה לפועל בלשכת תל אביב, גיא אבגי, הורה לאחרונה לבחון כ־200 תיקי הוצאה לפועל שפתחה חברת הביטוח מגדל נגד חייבים שנטלו ממנה הלוואות, זאת מחשש להגדלה מלאכותית של החובות. הרשם ציין כי התנהלות חברת הביטוח, שלא מימשה בטוחה שיש בידיה במשך שנים רבות, הביאה להגדלה מלאכותית של החוב. מגדל חויבה לבחון בכל אחד מהתיקים שפתחה בהוצל"פ את האפשרות למימוש הבטוחה. בנוסף, הורה הרשם לבדוק את החוב שיש לעדכן, שלא על מלוא הסכום המופיע בתיקי ההוצאה לפועל אילו הייתה פועלת כך בפרק זמן סביר. החלטת הרשם ניתנה במסגרת הליך שנפתח נגד אחד מהחייבים של מגדל.
מדובר בתיקים שנפתחו על ידי מגדל בהוצל"פ ת"א כנגד חייבים מכוח הסכם הלוואה שלא עמדו בהחזרת ההלוואה שנטלו ממגדל. להשבת ההלוואה נקבעה בטוחה בדמות כספי הפנסיה המוחזקים בידי מגדל. בהחלטה נאמר כי במהלך מספר שנים הגיעו לפתחו של הרשם תיקים של מגדל כזוכה. במסגרת אותם תיקים נדונה השאלה מדוע לא פעלה מגדל למימוש הבטוחה בסמוך להפרת הסכם ההלוואה לפי דין, ותחת זאת המתינה שנים רבות מאוד תוך שהחוב תופח בסכומים גבוהים לרבות הכפלתו ושילושו.
הרשם קבע כי בכל אותם תיקים רלבנטיים מגדל היא בבחינת "נושה מובטח" מכוח הוראת הסכם הלוואה ולכן יש לה זכות לממש את הבטוחה. "אי מימוש הבטוחה משמעותו חוסר תום לב המתבטא בהגדלה מלאכותית של החוב עשרות מונים", קבע הרשם. "התנהלות זאת נגועה בחוסר תום לב ופוגעת שלא לצורך לא רק בחייב אלא גם אולי בציבור בכללותו עת יגיע אותו חייב לגיל גבורות ייוותרו בידיו סכומי כסף נמוכים משמעותית לשם כלכלתו. כל זאת כאשר בשנת 2015 כבר נקבע בבית המשפט המחוזי כי פרק זמן סביר למימוש בטוחה הינו כחצי שנה, תוך שנדחו כלל טענות מגדל בנסותה להסביר מדוע לא פעלה כך שם".
מגדל טענה כי לרשם אין סמכות לתת החלטות בתיקים בצורה רוחבית וכי סמכותו בעיקר מנהלית. הרשם קבע כי הסמכות לבחון את תיקי מגדל בסוגיה הנדונה, כלומר האם החוב בתיקים דומים גדל באופן מלאכותי לכאורה, נובעת מתכלית החוק שמשמעה ביצוע גבייה מהירה ויעילה תוך מתן מחסה לחייבים מפני הליכי גבייה פוגעניים שלא לצורך, וכן מתן מענה למי שידם אינה משגת לשלם חובם.
לדברי הרשם, יש לו סמכות לבחון את כלל תיקי הזוכה (מגדל) "ולקבוע ביחס לכל אחד ואחד מהם האם יש להורות על הפחתת ריבית בתקופת חוסר מעש, או בתקופה בה בחרה מגדל שלא לממש את הבטוחה תוך הגדלת החוב באופן משמעותי".
הרשם הוסיף: "מקובלת עלי טענת מגדל, כי כל תיק צריך להיבחן בנסיבותיו הפרטניות".
ממגדל נמסר: "מגדל פועלת לגביית החובות תוך שמירה מקסימלית על הזכויות הפנסיוניות והביטוחיות של מבוטחיה. מגדל פועלת למימוש בטוחת החיסכון רק לאחר שבחנה מיצוי של האפשרויות האחרות כדי להבטיח כי מימוש הבטוחה יהיה צעד אחרון לפני פגיעה בזכויות פנסיוניות וביטוחיות (שיותירו את המבוטח ללא כיסוי מספיק)".
