פרשנותמשמעות הודעת שופטי נתניהו: סעיף השוחד נגדו כנראה קרס
פרשנות
משמעות הודעת שופטי נתניהו: סעיף השוחד נגדו כנראה קרס
השופטים פרסמו את תמצית המפגש עם הצדדים בתיק 4000 וציינו כי על רקע הקשיים - "הוצע כי המדינה תשקול לחזור בה מעבירת השוחד"; על קשיים ניתן להתגבר, אבל על המלצה לחזור מאישום - כמעט בלתי אפשרי; במקביל, נפתחה הדרך לפרקליטות לבקש את פסילת השופטים
שופטי ראש הממשלה בנימין נתניהו פרסמו היום (ה') את תמצית המפגש עם הצדדים לתיק 4000. מסתבר שההדלפה שכה הרעישה את המדינה היתה חלקית בלבד. היא דייקה באשר לעמדת השופטים "לפיה קיימים קשיים בביסוס עבירת השוחד", אבל ההמשך הושמט: "על רק קשיים אלה, הוצע כי המדינה תשקול לחזור בה מעבירת השוחד". החלק השני של המשפט הוא דרמטי ומשמעותי בהרבה מקודמו. על קשיים ניתן להתגבר, על המלצה לחזור מהאישום, כמעט בלתי אפשרי. המשמעות היא קריאה למדינה לחזור בה שאם לא תעשה כן - צפוי זיכוי בסעיף הזה.
ההדלפה ביקשה והצליחה ליצור דעת קהל ותקשורת נגד השופטים. ראשית, השופטים לא לקחו בחשבון את ההיבט הציבורי של אמירתם - בלי השוחד צפויה קריסה תדמיתית רועמת של הפרקליטות. שנית, בהיבט המשפטי נטו, הם פעלו בניגוד לאינטרס המוצהר שלהם והוא להעביר את התיק לגישור או לקדם הסדר טיעון. הפומבי שניתן לעמדתם יקשור את ידיו של כל מגשר ויגרע מקלפי התביעה במשא ומתן עתידי על הסדר. ובנוסף, התיק עדיין בידיהם. ועכשיו, כל פסק דין שיכתבו יזוהם בגלל ההדלפה.
בהחלטה שפורסמה היום אין הסבר לתכלית הפגישה שבה מסרו השופטים את עמדתם על הקשיים פלוס ההמלצה. כנראה שהם הבינו שהסיכויים לגישור והסדר אפסו, ולכן החליטו להבהיר לצדדים שזו הדרך לקצר את המשפט. אלא שהקיצור הזה עובר דרך השמדת ערך רבתי של תיקי נתניהו. השוחד הוא הקטר. זו עבירת השחיתות החמורה ביותר בעבירות הצווארון הלבן, ובעבירות ההון-שלטון. זו העבירה שבלעדיה אנחנו נשארים את עבירות הפרת אמונים בלבד של שמפניות וסיגרים. בלי להמעיט בחומרתם של אלה, הם לא היו מוגשים בלי סעיף השוחד. וזיכוי בשוחד, למי שעקב אחרי עיקרי ההתפתחויות בתיק, אינו הפתעה גדולה (ראו המאמר "התיק לא נתפר אבל נפרם").
לפי התמצית שפורסמה היום על ידי השופטים, מסרה נציגת התביעה בפגישה "כי המדינה רואה את הדברים באופן שונה". ועוד אמרה "כי בשלב זה הוצגה לבית המשפט תמונה חלקית בלבד. וכי צפוי כי בפרשת ההגנה יוצגו עניינים נוספים". זו אמירה תמוהה. פעמיים תמוהה. ראשית, את עיקר ראיות התביעה יש להגיש בפרשת התביעה ולא להמתין לפרשת ההגנה. שנית, אם הסניגורים יבקשו "נו קייס", כלומר לזכות מבלי להעלות את עדי ההגנה (ובתוכם הנאשמים) - לא תהיה לתביעה ההזדמנות להציג "עניינים נוספים".
שלשום פרסמה נשיאת בית המשפט העליון, השופטת אסתר חיות, החלטה בערעור על החלטת בית משפט לענייני משפחה בפתח תקווה שלא לפסול את עצמו מלדון בהליך. וכך כתבה: "אך טבעי הוא כי בשלב מתקדם של ההליך – לאחר שנשמעו כל העדים – תהיה למותב (הרכב השופטים – מ"ג) דעה באשר למצב הראייתי, אשר מבוססת על החומרים שהוגשו לו ושהתבררו בפניו. עם זאת, גם באותו השלב וככל שטרם הוגשו הסיכומים, ראוי לו למותב להימנע מהתבטאויות בעלות אופי מובהק ונחרץ מדי, העלולות ליצור את הרושם כי הסיכומים מיותרים וכי דעתו של ביהמ"ש כבר התגבשה סופית".
כלומר יש כאן התנגשות בין רצון השופטים להאיץ את תיקי נתניהו אל סופם לבין עמדת הנשיאה חיות ששוללת "התבטאויות בעלות אופי מובהק ונחרץ מדי, העלולות ליצור את הרושם כי הסיכומים מיותרים וכי דעתו של ביהמ"ש כבר התגבשה סופית". במילים אחרות, לפרקליטות נפתחה כאן דרך לבקש את פסילת השופטים שגילו את דעתם מוקדם מהצפוי. אולי מוקדם, אבל הרבה אחרי שכבר התנהלו מגעים להסדר טיעון מול היועץ המשפטי לשעבר אביחי מנדלבליט ובהם הוסכם כבר לרדת מהשוחד ולהסתפק בשתי הרשעות בהפרת אמונים - ב-1000 ו-4000. ההסדר נפל על הקלון ופרישת נתניהו מהחיים הפוליטיים, אבל הפרקליטות נטתה לוותר כבר אז על סעיף השוחד.
אין ספק שהאירוע כולו הוא ניצחון מובהק של הסניגורים בועז בן צור וז'ק חן שלא רק השכילו לכרסם משמעותית בראיות התביעה, אלא הגו את רעיון הגישור אותו נפנפו כפתיון קורץ אל מול חוטמם של השופטים. הם אימצו אותו והתנגדות המדינה היא זו שהובילה למפגש שהודלף: לא רציתם גישור, אז כדאי לכם לשקול חזרה מסעיף השוחד.
