פרסום ראשוןבית המשפט: גרושה לא תידרש לשאת בתשלום החובות של בעלה לשעבר לנושיו
פרסום ראשון
בית המשפט: גרושה לא תידרש לשאת בתשלום החובות של בעלה לשעבר לנושיו
השופט קבע כי לאישה לא היתה מעורבות בעסקיו של בעלה לשעבר או בהלוואות שנטל; לדבריו, "לא הוכח כי הנתבעת נהנתה באופן אישי, או משק ביתה נהנה, מכספי ההלוואות"
בית המשפט המחוזי בחיפה קבע כי גרושה לא תידרש לשאת בתשלום חובותיו של בעלה לשעבר לנושיו. השאלה שעמדה להכרעה היתה אם יש מקום לחייב אישה במחצית מיתרת חובותיו של הגרוש שלה כלפי נושים שלו, שתבעו את האישה. בית המשפט קבע כי פסק הדין אינו חסוי.
מדובר בזוג שהיה נשוי שנים רבות והתגרש לפני כתשע שנים. הנושים פתחו לפני כמה שנים נגד הגרוש בהליך פשיטת רגל והוא הוכרז פושט רגל ב-2013. ב-2021 הגישו הנושים תביעה מתוקנת (לאחר שהתיק חזר לבית המשפט המחוזי מבית המשפט העליון). הסכום שנתבע מהאישה בכתב התביעה המתוקן הועמד על 2.6 מיליון שקל, אף שיתרת החוב של הגרוש לנושים התובעים הועמדה על כ-35 מיליון שקל. הסעד שהתבקש בכתב התביעה המתוקן היה חיוב האישה לשלם לתובעים הנושים מחצית מהחוב הנותר של הגרוש כלפיהם.
הנושים טענו כי בתקופת נישואיהם ועד לגירושיהם ניהלו בני הזוג משק בית משותף תוך מאמץ כלכלי משותף וכי במהלך חיי הנישואים היה הגרוש איש עסקים מצליח בתחום הנדל"ן, ובני הזוג ומשפחתם חיו ברמת חיים גבוהה. עוד נטען כי הם גם צברו נכסים וכספים רבים וכשהתגרשו קיבלה האישה כמה נכסים ו/או זכויות.
הנושים טענו כי מאחר שהאישה טענה בתיק פשיטת הרגל של בעלה לשעבר לזכויות במחצית מנכסי בני הזוג שנצברו במהלך חייהם המשותפים, והיות שנכסים אלה נצברו בזכות רווחיו של הבעל מעסקיו, יש לראותה כחייבת במחצית מחובותיו של הגרוש כלפי התובעים שנצברו במהלך הנישואים.
מנגד, טענה האישה, שעובדת כספרנית, כי מדובר בחובות אישיים של הגרוש שלקח הלוואות מהתובעים, עת היתה פרודה ממנו וכספי ההלוואות לא שימשו את הנתבעת לרכישת נכסים משותפים (אלה נרכשו בתקופה שלפני נטילת ההלוואות מהתובעים). עוד טענה כי אינה מכירה מי מהתובעים, ובעלה לשעבר גם לא היה משתף אותה כלל בעסקיו ו/או בניהולם ולכן לא ידעה על מתן ההלוואות שנתנו התובעים, לטענתם, לגרוש. לפיכך, נטען, לא היתה לה כל כוונת שיתוף לגבי חובות נטענים אלה, שגם לא הוכח כי ניתנו בפועל לגרוש.
בית המשפט קבע כי הוא נותן אמון בגרסתם של הגרוש והגרושה, שלפיה הגרושה לא היתה מעורבת כלל ועיקר בעסקיו של בעלה, ובכלל זה קבלת הלוואותיו מהתובעים. עוד נקבע כי האישה לא היתה מעורבת ביצירת החובות.
שופט בית המשפט המחוזי בחיפה חננאל שרעבי קבע כי "התובעים לא הוכיחו כי כספי ההלוואות הנטענות שימשו, במישרין או בעקיפין, לרכישת נכס מנכסי בני הזוג, מהם נטלה הנתבעת (האישה, ל"ד) זכויותיה כדין מכוח הסדר איזון המשאבים שבחוק יחסי ממון שחל על יחסי בני הזוג... לא הוכח על ידי התובעים, שעליהם נטל הראיה בנדון, כי הנתבעת נהנתה באופן אישי, או משק ביתה נהנה, מכספי הלוואות".
עו"ד אריאלה רוזנטל סודרי, המייצגת את האישה, מסרה בתגובה: "זהו יום חשוב שבו נעשה סוף-סוף צדק עם אישה שנאלצה בעל כורחה להתגלגל במסדרונות בתי המשפט בעשור האחרון בדרישה שתשלם את חובותיו של הגרוש שלה שניהל את עסקיו בלי שהיתה מעורבת בהם כלל. נגרם לה עוול בל יתואר".
