נדחתה תביעת מגדל לחייב את "אחוזת מילשטיין" למכור לה קרקע
נדחתה תביעת מגדל לחייב את "אחוזת מילשטיין" למכור לה קרקע
ביוני 2020 נחתם מסמך הבנות בין מגדל לאחוזת מילשטיין לרכישת הקרקע מצפון לסינמה סיטי תמורת 275 מיליון שקל, אלא שמילשטיין הפסיקה את המו"מ וההסכם לא יצא לפועל. מגדל טענה כי הפסקת המו"מ לא היתה בתום לב
בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה לאחרונה את תביעת חברת הביטוח מגדל נגד חברת "אחוזת מנחם מילשטיין" ונגד מנהליה לאכוף הסכם מכירת קרקע שבבעלותה למגדל.
לחברה כ-30 דונם מצפון למתחם סינמה סיטי. במניות החברה מחזיקים בין השאר יצחק אמסלם, בעלי חברת הנדל"ן אלמוג כ.ד.א.י, צבי בורוביץ, שמעון קדם ("צ'פאי") ועוד.
ביוני 2020 נחתם מסמך הבנות בין מגדל לאחוזת מילשטיין לרכישת הקרקע תמורת 275 מיליון שקל, שכלל התחייבות לבלעדיות. לאחר כמה חודשים של משא ומתן וחילופי טיוטות אחוזת מילשטיין הודיעה למגדל על הפסקת המשא ומתן.
מגדל, שיוצגה על ידי עו"ד אפרת רנד ממשרד פירון, טענה בתביעה לאכיפת הסכם שהגישה, כי התגבש בין הצדדים הסכם מחייב וכי אחוזת מילשטיין הפסיקה את המשא ומתן בחוסר תום לב והחלה במגעים מול קבוצת עזריאלי ואמות למכירת הקרקע במחיר של כ-350 מיליון שקל.
אחוזת מילשטיין ומנהליה טענו באמצעות עו"ד עופר פיק, ממשרד פיק-פלג ושות', כי מסמך ההבנות שנחתם היה מסמך "נון שופ" שתוקפו פקע, כי לא התגבש הסכם מחייב בין הצדדים וכי החברה היתה רשאית להפסיק את המשא ומתן בשל אי-הסכמות בנושאים מהותיים, וכן כי החברה ומנהליה נהגו בתום לב ובדרך מקובלת בעסקאות מסוג זה.
השופט יהודה פרגו דחה את התביעה וקבע כי מגדל סברה שבכוחה לכפות את רצונה ותנאיה על אחוזת מילשטיין, הגם שמדובר במקרקעין שהיא בעליו, וכי אין בנמצא הסכם שיש לאכוף אותו וגם אין הצדקה לאכוף הסכם "המבטא רק את רצונה של מגדל".
בית המשפט דחה את טענת מגדל כי מסמך ההבנות התגבש לכדי הסכם מחייב, וקבע שרב החסר בו, בנושאים מהותיים, על שיש בו והדרוש לעסקה כה מורכבת. בית המשפט דחה את טענת מגדל שיש לראות בנוסח של הסכם שנוסח על ידיה ואשר לא נשלח לאחוזת מילשטיין, כנוסח הסכם מחייב בין הצדדים.
