פרסום ראשוןלאחר שלא הגיע לדיון בישראל: ביהמ"ש חייב את עדי קייזמן לשלם כמיליון שקל לזוג פנסיונרים
פרסום ראשון
לאחר שלא הגיע לדיון בישראל: ביהמ"ש חייב את עדי קייזמן לשלם כמיליון שקל לזוג פנסיונרים
במכתב ששלח קייזמן לעורך דינו לשעבר יום לפני מועד הדיון בישראל כתב כי אסור לו לטוס בהוראת רופאו: "גם אם הייתי צריך לטוס לישראל כדי לקבל כספי הזכייה שלי בלוטו, הם היו כותבים אותם הדברים". בא כוח הפנסיונרים: "הנתבעים התבגרו בעוד ארבע שנים מיום פתיחת התיק"
בית משפט השלום בתל אביב קבע היום (א') כי הוא מקבל במלואה תביעה שהגישו לפני כארבע שנים זוג פנסיונרים בשנות ה-80 לחייהם והורה כי על איש העסקים עדי קייזמן לשלם להם סכום של כ-989 אלף שקל. זאת, לאחר שקייזמן לא התייצב לדיון הוכחות שנקבע בתיק ב-4 בנובמבר.
השופטת עדי ניר בנימיני אף קבעה כי קייזמן - שהוא רעייתו הדוגמנית אסתי גינזבורג וילדיהם עזבו את ישראל לארה"ב לפני כארבע שנים - יישא בשכר טרחת עורך דין בגובה 50 אלף שקל ובתשלום אגרת המשפט כפי ששולמה בפועל.
בכתב התביעה שהגישו זוג הפנסיונרים נטען באמצעות עו"ד אייל אשכנזי ועוה"ד נדיר אלסברג ותומר בועז כי חברת Yam Resid gmbh&co.KG, חברה רשומה בגרמניה שהייתה במועדים הרלבנטיים בשליטת קייזמן, חתמה עם התובעים בישראל על הסכם הלוואה בגובה 200 אלף יורו בצירוף ריבית בשיעור של 12% לשנה. נטען כי קייזמן התחייב באופן חד-משמעי לתובעים כי הוא אחראי לחברה והוא יחתום על ההסכם אישית, ואכן על ההסכם מתנוססת חתימתו האישית של הנתבע. תום תקופת ההלוואה נקבע ל-30 במאי 2019 ובמועד זה היה על הנתבעים לפרוע בפעימה אחת את מלוא הקרן והריבית. מנגד קייזמן הכחיש כי התחייב באופן אישי להחזר ההלוואה וטוען כי ההלוואה נפרעה, שכן הוסכם בין הצדדים כי סכום ההלוואה נועד כהשקעה לצורך רכישת דירות.
מפסק הדין שניתן היום עולה כי התיק נקבע לשמיעת הוכחות ל-4 בנובמבר 2024 , אולם קייזמן ביקש לשנות את מועדו מאחר ומצבו הרפואי מחייב לדבריו את דחיית מועד הדיון ב-90 יום לפחות. השופטת החליטה כי ישיבת ההוכחות תתקיים במועד. "עמדתי שם בקצרה על הקושי בהגשת בקשה לדחיית מועד דיון רק ערב הדיון ובמסגרת תשובה לבקשה שהגישו התובעים שחששו שהנתבע עתיד לא להתייצב לדיון. עוד עמדתי על כך שהמסמכים הרפואיים שהוצגו אינם ערוכים כדרישת פקודת הראיות ואינם מספיקים כדי להצדיק את דחיית מועד הדיון", ציינה השופטת בפסק הדין.
עוד עולה מפסק הדין כי ב-3 בנובמבר, ערב הדיון הקבוע ל-4 בנובמבר, הגיש בא כוחו של קייזמן הודעה על הפסקת ייצוג ובקשה לשחרור מייצוג שאליה צורפה כנספח הודעה שנשלחה לו מקייזמן על הפסקת הייצוג. מפסק הדין עולה כי קייזמן לא התייצב לדיון ההוכחות ולא התייצב אף נציג אחר מטעמו. במועד הדיון שהתקיים במעמד צד אחד, עתרו התובעים למתן פסק דין על מלוא סכום התביעה. יש לציין כי במכתב ששלח קייזמן לעורך דינו לשעבר ב-3 בנובמבר והוגש לתיק בית המשפט נכתב בין השאר כי "אני חייב לומר שאני מוצא את ההחלטה מקוממת ואינה ראויה... ישנה הוראה ברורה מצד הרופא המנתח והרופא המטפל... הבקשה נשלחה מיד לאחר תום הפגרה, כך שלא ברור לי מה נעשה פה לא בסדר".
עוד מציין קייזמן במכתב כי אסור לו לטוס וצירף על כך מסמך מהרופא המטפל. "אני לא מורשה לטוס! גם אם הייתי צריך לטוס לישראל כדי לקבל את כספי הזכייה שלי בלוטו, הם היו כותבים אותם הדברים. נראה כי הכוונות בבית המשפט הן להחמיר את המצב, ופשוט לתת פסק דין פסול... כל ההליך היה פגום מיסודו". עוד כתב במכתב לבא כוחו לשעבר: "אם בית המשפט לא ישקול מחדש את הדחייה או את האפשרות להיוועדות חזותית, אני לא רואה שום הגיון בהמשך הייצוג שלך בתיק ובכפוף לכך שאלו יישארו פני הדברים נודיע על הפסקת הייצוג".
השופטת קבעה בפסק הדין כי כבר נפסק כי בית המשפט מוסמך לתת פסק דין בהעדר התייצבות הנתבע לפי מה שנראה לבית המשפט כהוכחה מספקת של התובע את תביעתו בשלב קדם משפט, אף אם טרם התקיים דיון הוכחות. "בענייננו, מאחר שנראה כי קייזמן זנח את ניהול ההליך ואת האפשרות שבא כוחו יתייצב לדיון, יחקור את התובעים על תצהירים ויעמוד על טענותיו, ניתן להסתפק בהנמקה תמציתית. הסכם ההלוואה נחתם ביום 1.6.2018. קייזמן אינו צד להסכם, אולם חתימתו מתנוססת עליו. ההסכם נחתם עם חברה גרמנית שהייתה בזמנים הרלבנטיים בשליטתו של הנתבע.
"לטענת הנתבע, ההסכם קובע כי כספי הלוואה יומרו בדרך של השקעות ברכישת נכסי מקרקעין בגרמניה, וכי כך נעשה וההלוואה נפרעה עד תום. איני מקבלת טענה זו – שאינה עולה עם לשון ההסכם ועם הראיות שהוגשו בתיק", קבעה השופטת. עוד קבעה השופטת כי "אשר לטענת הנתבע כי אינו מחויב בהחזר הכספי הואיל ומכר את זכויות השליטה בחברה בשלהי 2019 – דינה להידחות... הן במועד חתימת ההסכם ההלוואה והן במועד שנקבע בהסכם לפירעונה, היה הנתבע בעל השליטה בחברה, והוא לא הציג כל ראיה שמראה אחרת". קייזמן יכול לערער על פסק הדין.
עו"ד אייל אשכנזי, מבאי כוח התובעים מסר בתגובה: "היום, כארבע שנים מיום פתיחת התיק כנגד מר עדי קייזמן הגיע התיק לסיומו. הנתבעים התבגרו בעוד ארבע שנים מיום פתיחת התיק ונאלצו לבצע מסירות בארה"ב של כתב התביעה ולהגיע פעם אחר פעם לבתי המשפט".
